過去一年，唐英年的民望一直不及主要對手梁振英，直到上月才拉近，然而以往遙遙領先的是他。
究竟發生了什麼事？筆者作為後輩要說的話，已於〈致豬書〉刊登，這裏篇幅所限，只刊載對他十點質疑的問題與回應，而他將於其他平台發表的詳細政綱，這裏也不贅。
（一）車毀人亡 「再來一次，我一定不會這樣說」
沈﹕你與青年的恩怨，源自一年前你出席Roundtable周年活動時發表的「車毀人亡論」。那次以後，你有沒有反思？
唐﹕不但有，而且是不斷深切反思﹕我現在明白這不是最有效的傳訊，我會汲取教訓。事實上，我對青年充滿期望，也相信坦誠溝通的重要性，才不其然把你們當作自己子女一樣，像我曾說的「愛之深，責之切」。如果那次言論引起青年反彈、又或感到被冒犯，我衷心希望他們能對我這個上一輩的人諒解。
沈﹕時光倒流，你再來發言會說同一番話嗎？
唐﹕（笑）如果可以如果？再來一次，我一定不會這樣說。事實上，自從那次之後，我經常警惕自己用詞要恰當，這是公眾人物很好的一課。
沈﹕有親建制評論把參與示威的青年標籤為「廢青」，曾蔭權也認為青年只懂投訴。你離開政府了，認為這些說法客觀、合理嗎？
唐﹕我絕不認同，示威是香港表達言論的一種方式，只要不犯法、不擾亂秩序，示威和言論表達自由是必須捍衛的。我也不會這樣批評年輕人，我想年輕人有熱誠、多關心社會絕對是好事，這才是香港希望所在。
沈﹕用字以外，青年對你不滿是認為你不明白大家遇到的困難，你明白嗎？
唐﹕青年遇到不少挑戰和困難，我是理解而同情的。他們的困境可以從四個層面歸納﹕教育、就業和房屋，以及一個更高的角度，就是青年對社會公義非常重視，追求公義成了新一代的核心價值，這是非常可喜的。這四方面，都是我政綱的主要部分，我邀請了不少青年參與我的政綱撰寫工作，有信心在發表時能充分回應大家的疑慮。
（二）郝鐵川事件﹕「學術研究應留給學術界討論，公職人員避免瓜田李下」
沈﹕說到核心價值，似乎你說得比對手多，但具體究竟指什麼？
唐﹕自由、開放、平等、法治，是香港最重要的核心價值所在，也是《基本法》保障的重要部分。香港社會開放，造就了經濟發展的奇蹟，但是在平等方面做得不夠，這是下任特首必須正視的問題。香港也因為沒有意識形態束縛，有充分表達意見的自由，製造了文化創意產業空間。正如我被網民惡搞，你在facebook專頁貼我的圖有數千個「like」和「share」，我就真心佩服那創意，因為這代表了香港人活潑的思維和無窮生氣，這是內地目前難以容許的 。
沈﹕在學術界，對核心價值被蠶食充滿憂慮。中聯辦郝鐵川部長以「個人身分」批評港大民調不科學後，《文匯報》等不斷批評該民調「包藏政治禍心」，不少這些文章都是你對手的支持者撰寫的。你會否有實際承諾捍衛核心價值？
唐﹕在香港，每人都有自己的言論自由，但我認為關於學術研究的意見，應留給學術界自己來討論。我在政府工作時，經常強調不應發表「個人看法」，因為我要遵守政府的紀律，不會批評自己人，也不應利用「個人身分」說政府不方便說的話，因為這會容易引起誤會。就那些文章，香港人會有自己的獨立思考，就言論是否失實、偏袒，他們看得出來。
沈﹕你的對手批評近年司法覆核「不得人心」，你是如何看？
唐﹕政府必須尊重法治為核心價值，每個決定都要審視能否在法律上站得住腳。判斷個別案例是否得人心並非我最關注的事，我更重視政府應超然於政治之外，依法辦事。例如莊豐源案，我很堅持必須根據法律條文處理，我明白今天這不是拉票之舉，但假如我們的法治不能予人信心，社會又怎能維持公義？
（三）二十年政績 「批評一事無成，是缺乏認識的說法」
沈﹕另一個批評是你在政府多年缺乏政績，例如你的扶貧委員會辦事不力。
唐﹕我記得在一個以公務員為對象的論壇，候選人都說明白公務員有辱無榮的辛酸，但真正明白就不會這樣說話了。扶貧委員會縱有不足，但是它承先擧後，例如我們推行了跨區交通津貼、兒童發展配對基金等，這些都是由委員會建議的，並得到撥款實行。另外，委員會令大家對貧窮問題更加認識，亦促進社企發展，這都是很重要的文化建構工程。
沈﹕關愛基金的進度，也被批評為欠理想。
唐﹕關愛基金主要是幫助安全網遺漏的人「Ｎ無人士」，目標是要起一個先導和識別作用，透過基金援助他們。所以關愛基金會提供搬遷津貼，予工廠大廈ṃ房住戶，這也是引領社會的里程碑。說它一事無成，是缺乏認識的說法。
沈﹕你的對手認為爭取CEPA是他的政績，那你最自豪的政績是哪些？
唐﹕作為政府主要官員，我們榮辱與共，不能輸打贏要，政府施政的成敗，我們都有份，既是我們的集體政績，也是集體責任。其中一件我認為最有價值的事是促成政府推動公平競爭法，因為這是最能回應社會監察不同霸權的訴求，這我在之前的財政預算案已提出，我希望本年立法會可以通過。
（四）沒有地產霸權？ 「領匯扼殺了小商販和本土經濟，必須修正」
沈﹕說到「霸權」，你不是曾說香港根本沒有「地產霸權」，並叫青年人學習李嘉誠嗎？
唐﹕（苦笑）這些說話分別有前文後理，只是被濃縮在一起，才有這樣的效果。我的核心思想是反對任何形式的霸權，意思是不論大中小企業，都要在公平的環境下靠自己的能力去成功，所以我非常認同如果包括地產商在內的大企業，利用市場上的優勢去欺壓其他人，是一種反競爭行為，必須被取締。我只是認為把一切反競爭行為單單歸咎地產商，未免以偏概全。
沈﹕那你何以獨獨推崇李嘉誠？青年認為你是向首富擦鞋。
唐﹕說到與地產商的關係，我不認為我比對手更緊密。事實上，我當時還提及Steve Jobs、Bill Gates等，這不代表我肯定這些人的每一方面，更不代表我不明白政府有責任協助青年向上流動。有目標是青年的責任，而協助青年圓夢，是特首當選人的責任。
沈﹕說到地產霸權，領匯是其中一個民怨的臨界點，你是否明白？
唐﹕對領礇打擊了小商戶經營、扼殺了小商戶生存的說法，我本人是認同的，並感到很遺憾。因此我希望將來可推廣一些社區小經濟，例如我多次考察天水圍的天光墟，認為這是可考慮的模式，保護本土經濟以外，也創造就業機會。
沈﹕強積金是另一個與財金霸權相關的標誌性流弊，你認為有沒有調節空間？
唐﹕強積金總比沒有任何退休保障好，但它明顯有優化空間。在1991年，我曾提出設立中央公積金，可省卻不少管理費用，也可考慮交給金融管理局負責管理和投資。此外，就強積金的靈活使用賦予更大彈性，也是應考慮的。
（五）人人有屋住？ 「躍進式口號我不會喊，但我的房屋改革更到位」
沈﹕你的對手最得民心的政策在房屋，你則被認為偏重商界。你認同嗎？
唐﹕政府宣布復建公屋是大家努力的成果，這是好的開始，但規模應予擴大、速度應予加快，在我的政綱會詳細講述。假如袒護地產商，根本走不出這一步。
沈﹕你會否提出「五年內人人有屋住」的口號？
唐﹕我不敢提出這些大躍進式的口號，大家明白建造樓宇也不可能這麼快，但我有信心我的房屋政策更可行、更人性化、也更徹底。
沈﹕你對手已提出全套房屋政策，你的有什麼顯著分別？
唐﹕其他候選人的重點是量化、指標化，我的政策則比較全面，會同時重視多樣化和優質化。除了主張加快興建公屋，以及提供專給年青人居住、過渡性公屋外，我深信整個房屋政策要從社區角度去思考，不能只是數字。如果只從數字去想，就會變成另一個天水圍。沙田是一個發展得較好的例子，有經濟活力、就業機會和社區精神。公屋亦不應倒模般千篇一律，例如郊區土地較多，單位可建大一點；予青年的也應就年期和面積提供更多彈性；最底數層則可以用來興建老人院，作為完整的配套。這是diversification和quantification的分別。
（六）二世祖 「我也曾與工人一起工作，也懂自己做衣服」
沈﹕社會擔心你不照顧基層，也因為你讓人有不知民間疾苦的二世祖感覺。你的人生有沒有比較刻苦的階段？
唐﹕我知道我的出身比很多人幸運，這是透過父母的刻苦，讓我有好的條件成長，因此我很希望回饋香港。但最初我也是由包裝部做起的，和師傅們一起食兩Å一湯、幾塊錢一餐的午飯，假如我不明白基層工友的生活，父親根本不會讓我接班。接班後，我面對不少挑戰，絕非一帆風順，若是那麼順理成章，也不會有那麼多富豪破產了。有人質疑我身為紡織世家而不懂自己做衣服，其實技術上我是懂的，不過我很少跟人說而已（笑）。
沈﹕說到背景，前人大代表朱幼麟不斷在專欄說你的耶魯大學經歷是「假學歷」，暗示有誠信問題。
唐﹕你是舊生，自然知道美國前副總統切尼也沒有完成學位。我在密歇根大學本科畢業後，到耶魯念碩士，但父親希望我提前回港參與業務，因此我沒有完成課程就回來。2002年加入政府前，我就向公眾解釋過。我不評論任何問題的動機，我信任香港人的智慧。
（七）二百元的蛋撻﹕「我落區十多年，不是每次都知會傳媒採訪」
沈﹕又有批評你和勞工界少聯絡，難以理解基層生活。
唐﹕在二十多年前，我出任勞工顧問委員會時，與勞工界朋友合作無間。當時我跟勞工界代表如劉千石、李啟明、鄭耀棠等，負責就勞工問題協商，長期服務金等政策就是這樣落實的。說來我關注勞工問題比很多人都要早，只是我沒有刻意向公眾展現這一面，以致被誤會只關心工商界，我是要檢討的。
沈﹕既然你認為你也有關心基層的心，為何你的社會形象不是這樣？
唐﹕我承認沒有刻意建立這方面的形象，一方面我不擅長作秀，另一方面我過去九年都是政府的一部分，只能盡力做好政府工作。其實在過去十多年，我一直定期落區，但大都沒有通知傳媒，因為這只是我工作的一部分。
沈﹕為什麼你不時製造二百元買蛋撻一類笑話？
唐﹕（笑）其實當時我不是買一個，而是買一打，我看不到價錢，那裏又有不同款式，包括燕窩蛋撻，我擔心一百元不足夠，所以拿出二百元……我明白要改變形象並不容易，但我會更積極和市民接觸溝通，不會輕易放棄。我相信只要把真正的自己呈現人前，社會會明白，我也是和大家一樣的香港人。
（八）龍與豬﹕「假如有人以為與公民社會合作是軟弱，我不認同」
沈﹕你對手的支持者說你「好好蝦」，泛民才傾向於你，你是否認同？
唐﹕我是平易近人，但也很「硬淨」和有原則。只是我深信現代政治家必須讓自己的權力受到公民社會、媒體和社會有效監督，才能真正有效施政；而且必須兼聽和包容，才可配合香港這個多元的國際社會。假如有人以為與公民社會合作、接受媒體監督就是軟弱，我不會認同，也會以實際行動告訴他們那條路是行不通的。
沈﹕你有沒有比人「蝦」過？有沒有具體事例證明你如何「硬淨」？
唐﹕我工作時是很嚴肅的，我肯定金融危機的國際炒家，不會認為我「好好蝦」，我們當時的回應是真正捍衛香港繁榮的「硬淨」和有原則。對此任總親歷其境，否則他這樣自負而無求的朋友，怎會無私地加入我的競選團隊？
沈﹕你的「completely rubbish」深入民心，但社會不知道你有聽民意的前科。
唐﹕當年推行商品及服務稅時，我料到諮詢推出後會引起社會較大的反彈，亦知道我的民望會受到很大的影響，但經行政長官同意下，我認為香港稅基狹窄，社會上應有一個知識型的討論。結果一如我所料，因為民意不贊成，最終我就沒有堅持推出。
沈﹕上次拜訪你家時你提及銷售稅，把它說成是累進稅，但學術上這是累退的稅種。大家驚訝於你對概念的混淆。
唐﹕對不起，也許我說得不夠精準﹕其實諮詢文件就有提過，我們收回來的稅收是會傾斜到基層，用以平衡稅收本身累退的角度，也就是通過後天的累進元素，抵消稅收本身的累退成分。可惜當時討論未去到這層次而已。
（九）蠢人論﹕「有人以為誠實是愚蠢，我不認同」
沈﹕選舉至今，「豬」和「狼」的比喻家傳戶曉，你的對手說社會不會接受「蠢人」當特首。你如何回應？
唐﹕我自己說話一向很有禮貌，哈哈哈……誠實也是我的宗旨，假如有人視之為愚蠢，「君子可欺之以方」，我絕不認同。香港充滿考驗，一個庸才無論有什麼背景，也不可能有我過去數十年的履歷。要評價一個人要看他的言行舉止，也可以從他的朋友去觀察一個人，我對香港人的獨立思考很有信心。
沈﹕坊間其中一個具體參考是根據維基解密，鄭經翰批評你「無能」。
唐﹕言論自由是香港核心價值，鄭經翰也有他的言論自由，我亦不會評論維基解密的真確性。我只能說鄭經翰與我仍是好友，而在我的團隊，不少人私下曾與我激烈爭辯，但我能團結大多數，因為他們明白我立場堅定、表裏如一。如果當選，我組織的政府保證用人唯才、親疏無間，這不是空口講白話的。
（十）誰穩中求變？ 「捍衛核心價值，香港為勝而變 」
沈﹕你的對手認為目前是兩條路線的鬥爭，「求穩」和「求變」， 而你為了保護既得利益者，什麼也不會變。你如何回應？
唐﹕我會「change for the better」，為勝而變，不是為變而變；「捍衛核心價值，香港為勝而變」才是我的完整理念。
沈﹕體制內革新是否符合現實？
唐﹕自然現實。一些朋友需要說「穩中求變」，因為需要穩定公務員、商界、知識分子的憂慮，而我能得他們的信任，反而減少了變革的阻力，改變會更到位。認清一個目標後，就要整個團隊上下一心去做，我自己有這方面的經驗。
沈﹕那什麼應該變，什麼不應該變？
唐﹕香港人很能幹，在內地改革開放三十年來，起碼paradigm shift了兩次，社會自不會期望政府一成不變，但不等於認同革命性改變。我們必須一方面維護基本核心價值和社會穩定基礎，另一方面不斷找尋機會作出政策調整，令整體社會得益。
沈﹕換言之，你放棄了大市場、小政府？
唐﹕我認為政府應在市場經濟和資本主義制度下，採取更主動的角色，尤其是在全球金融危機之後，我們要stay ahead of the curve，必須促進經濟更加多元化、製造更多就業機會，社會才會穩定，核心價值才能被捍衛。
沈﹕你民望經過大起大落，還有信心當選嗎？
唐﹕我的選舉工程起步較遲，需要在離開政府後才可開始，而其中一位對手的選舉工程則做了相當長的時間，但隨覑市民認識真正的唐英年，我對選情充滿信心，原因很簡單﹕我對香港人的獨立思考和判斷力很有信心。
後記
唐英年的回應是真是假、能否教人滿意，每人自有不同判斷。畢竟「有圖有真相」，他對變革的承擔，在政綱出現前，也不是判斷的時候。跟他談話的最大感覺倒是他不像政客、不懂形象建構的奧祕，要他說很政治的東西很辛苦，但說他擅長的內容則很流暢，而且往往有出其不意的爛gag，這些往往最真摯。除了種種已廣為傳頌的笑話、金句，可幸衝口而出的也包括他對個別破壞核心價值言論的不屑，在今時今日我們沒有什麼期望的香港，這已教人欣慰。
沒有留言:
發佈留言