朝鮮大同江文明﹕朝鮮將脫離中華文明圈？（下）

【咫尺地球】上周我們談及朝鮮（北韓）橫空出世的大同江文明。單聽這名字，似乎只是又一次反映了夜郎情結，但夜郎也有夜郎的理論算盤。以往學者一直將兩韓歸入中華文化圈，就是韓國（南韓）近年爭奪儒家道統，在文化層面處處和中國對着幹，由儒學到端午節都希望搶去，也是希望爭取圈內的正統地位而已。亨廷頓廣受爭議的「文明衝突論」，就將兩韓納入「中華」（Sinic）文明，而將日本文明歸入獨立體系。但朝鮮的野心比韓國更大，不但其共產主義者金氏父子公然在1977年宣布取締馬列主義、獨尊主體思想；其官辦民族主義者更要建立自己的「文明」，以示有力和中華文明分庭抗禮。

盼否定曾為中國藩屬的「恥辱」

金日成樹立高麗太祖王建的權威，就是希望從心理上否定朝鮮曾作為中國藩屬的「恥辱」，並從而上溯至遠古時代的「獨立」大同江文明。當然我們可以說東亞各國都有類似玩意，朝鮮不過是湊趣而已。日本萬世一統的始祖「天照大神」傳說固然如是；中國歌頌黃帝陵這高度政治化的行為，甚至造作得在2004年對黃帝陵進行國家公祭，也自然被日韓看成是同類品味。但這些祖先對各自的文化，畢竟產生了不可比擬的、能讓本文明和其他文明分辨的影響。

難自圓其說 出土文物與中國相類

然而朝鮮的「大同江文明」，卻連上述民族建構也不能自圓其說。朝鮮人可以怎樣解釋大同江遺物和中華文明一切遺物幾乎完全一樣的事實？要是大同江作為中華文明的一個小支派，也可以「升格」為文明，那麼長江文明、珠江文明等，就是人類第6、第7文明了。因此「大同江文明」的政治意涵，要比中日韓追捧祖先的風氣還要重，說明要把自己委屈在中華文明圈內、這樣沒有「主體性」，朝鮮領袖是不甘心的。

香港文人周魯逸先生經考究宇宙學後，得出了「人類文明源自香港」（而且還是香港的小島長洲）、「廣東話是世界語」等驚人結論。要是大同江也是文明，說香港是「維多利亞文明」產品，似乎也不為過。事實上，從現有的東西看，大同江「文明」的出土文物種類和內容，和香港李鄭屋古墓等遺蹟相比，倒也差不了多少。也許是這樣，儘管朝鮮官方導遊熱情地吹噓大同江，但全程卻沒有安排遊客參觀大同江「文物」，大概是怕出現又一反高潮。

那麼究竟朝鮮在哪一年開始建構大同江「文明」？其實金日成時代還沒有那麼露骨，這名詞被正名的歷史只有10年，出品於1998年，也就是金正日在父親3年國葬後正式掌權的後一年，即北韓金氏曆法「主體87年」。隨着朝鮮書店放上愈來愈多大同江系列叢書，遊客接觸這名詞的機會也就愈來愈多。至於他們想什麼，對朝鮮領袖而言，只要在境外腹誹，那倒也百無禁忌。

中文大學亞太研究所 研究助理教授 沈旭暉

金正日很寂寞，但……

【明報專訊】日前美國總統布殊出乎意料地親自致函北韓領袖金正日，再次勾起美國人對這位神秘領袖的興趣。金正日在美國深入民心，全拜大眾媒體所賜，特別是《衰仔樂園》班底創作的動畫《反恐戰隊》（Team America），將金正日化為卡通角色，令不少政治盲首次接觸「Kim Jong-Il」。在網站YouTube，「金正日」在上述動畫唱出的首本名曲《I'm So Ronery》是最受歡迎政治短片之一，值得我們一同點擊分析。

這首《I'm So Ronery》即《I'm So Lonely》（我很寂寞），改動是因為導演諷刺韓國人不能發出L音，才將全曲的L改為R，歌詞相當「感人」﹕「我很努力實踐大計/但無人理會無人明白/彷彿無人當我回事」（I work rearry hard and make up great prans/ But nobody ristens no one understands/ Seems like no one takes me seriousry）﹔「當我改變世界也許他們會注意我/但那刻以前我只有寂寞下去/小可憐/可憐的我」（When I change the world maybe they'll notice me/ But until then I'rr just be ronery/ Rittle ronery/ Poor rittle me）……在整齣電影，所有角色都胡胡鬧鬧，唯有「金正日」有大量內心戲，加上造型cutie，惹人「憐愛」。

值得注意的是這首曲和詞，都和越戰時代Bobby Vinton的名曲《Mr. Lonely》（寂寞先生）相似，內容同樣催人淚下﹕「我很寂寞/我是寂寞先生/希望有人和我通電」（I'm so lonely/ I'm Mr. Lonely/ Wish I had someone to call on the phone）﹔「我是士兵/寂寞的士兵/不由自主地離鄉別井」（I'm a soldier/ A lonely soldier/ Away from home through no wish of my own）……在那年代，白描歌詞比高呼和平的理論歌更打動人心，令它成了反戰經典。兩首歌crossover，也是動畫惡搞的變種，但我們也可從中閱讀美國流行文化眼中的金正日﹕

一、金正日是有血有肉的人，有個人扭轉局勢的能力，而由於現代領袖一般不能在國內乾綱獨運、唯有他可以，所以他的心理值得研究﹔

二、金正日被視為狂人，因為他有心理病，但他的「病」和越戰士兵一樣，只要對症下藥，是可以「痊癒」的，以後就可以和正常人一樣﹔

三、金正日沒有完全自絕於國際社會，只是有訊息要向世界傳達。

假如不當這是動畫，上述形象基本上和美國外交界眼中的金正日一致。這符合目前在美國開始佔上風的防禦性現實主義（defensive realism）理論，它認為與北韓衝突存有大量不可測性，主張和平「engage」北韓，相信北韓和美國終會找到共同語言。相反在伊拉克戰爭前，美國從沒有為薩達姆建構上述公眾形象，因為主導那場戰爭的進攻性現實主義者（offensive realists）相信，伊拉克能力有限、衝突風險低，美國應盡快開戰，因此不願為薩達姆和國際溝通，也不承認他的「病」可「痊癒」。向美國國民傳遞接受金正日成為國際社會一員這樣的訊息需時，《反恐戰隊》和布殊致函都是過程，大家知道金正日很「ronery」已很足夠，其他的，在下任美國總統任期內就會明朗化了。

北韓瘋狂外交的理性

北韓宣布發展核武，驅逐武檢人員，退出核不擴散條約，輿論認為是金正日的偉大辯證：乘美國出兵伊拉克趁火打劫，以邪惡方式令美國除其名於邪惡軸心。似乎金正日的「瘋狂」，已得失傳30年的「瘋狂外交」真傳。諷刺的是，這瘋狂亦儼然破解全球化富國壟斷的蹊徑。

破一體化蹊徑

毛澤東一度被稱為「非理性」外交代表：其宣稱為支援中東反美弟兄向台灣開炮、斥巨資興建坦桑尼亞鐵路、同時開罪美蘇兩大龍頭，均不能由學院解讀。埃及英雄納塞爾把蘇伊士運河收歸國有，也被英法聯軍稱為狂人。只是敗者為狂，納塞爾才成為民族英雄。

出格其實不狂，只是打破國際遊戲規則的非常手段。從二戰到冷戰，遊戲規則以帝國主義主導，內容為維持殖民宗主國既得利益：當國際順民，被西方輿論歌頌，就淪為伊朗國王之流，終被推翻，打破常規的，就自然被常規視為瘋狂。這就是弱者的無奈。

21世紀又如何？「全球化」成為新規則，競爭舞台轉移到經濟，保護主義、拒絕開放市場、反對借外貸都是犯規。委內瑞拉總統查維斯被西方妖魔化為新一代狂人，不過因為其經濟政策不合美國利益。國際經濟一體化，各國難獨善其身，中國、古巴、越南也逢場作興，明知世貿、世銀準則不合國情亦欣然接受，瘋狂外交，不彈久矣。然而北韓依然閉關，建立特區失敗錯有錯著，居然成為唯一有本錢瘋狂增值的國家。

瘋狂外交規律

並非凡是挑戰，就是瘋狂。伊拉克一挑再挑，卻瘋狂不來，可見金正日是以理性計算瘋狂外交，就中有下列前提：

一、有破壞規則的本錢。

北韓有核武固然打破核不擴散神話，但印巴亦如是，南非、烏克蘭、哈薩克斯坦一度亦然。北韓的恐怖，在於其地處經濟共同體邊緣，因而對美國出兵有震懾作用。反觀伊拉克曾經對庫爾德人使用化學武器，美國卻不為所動，可見不具備瘋狂資本。

二、有逃避違規制裁的能力。

即使北韓急需國際援助，依然是全球最後的隱士國度，經濟與外國尚未接軌，又有中俄為後盾，只要美國不出兵，已立於不敗之地。伊拉克無國際強援，海灣戰爭前卻一直倚重西方資金辦建設，就算美國不出兵，也處於不勝困境。

三、有反常舉動。

北韓在與美國特使「友好談判」時忽然宣布發展核武，被美國孤立時卻配合南韓的「陽光外交」。倚重中國時重用北京仇人楊斌為特首，與華貌合神離時金正日卻訪問北京。處處不按章法，學院派迷信理性，未能分析非理性棋局，便只能以「瘋狂」嘲人自嘲。伊拉克卻反常地正常，出兵科威特前也向美國大使探聽口風，因而被情報玩弄，頓失先機。

四、有回到世界的終極目標。

瘋狂背後，北韓留有餘地，強調只要生存空間，又同時搞冬運外交，令美國認為其破壞規則不過是手段，而非目的，所以被容許發瘋。伊拉克吞併科威特為的是重劃版圖，後殖民版圖重繪卻是世界禁忌，破壞遊戲規則為目標而非手段，便喪失發瘋權至今。

昔日毛派外交貌似不可觸摸，但何嘗不符合上述規律，以與美國關係正常化而告終？若中國一直遵守條約外交，不破不立，也許至今站不起來。

瘋子有名言：你看我瘋時，我看世界更瘋癲。北韓曾經滄海，經濟幾乎不存在，搞A港B區無人問津，加入全球經濟體系只被魚肉，對外示好則無故淪為邪惡軸心。今夕何世，才以瘋狂外交突破一體化弱國僵局，根據電影《英雄》的邏輯，其實是十分理性的。