近年印度電影被引進香港，但我們看到的大多是娛樂性高的喜劇，其實印度還有不少題材嚴肅的電影，例如剛全球公映、以2008年孟買連橫恐怖襲擊為背景的《11/26慘案》(TheAttacks of 11/26)，就值得和講述9/11事件的眾多荷李活電影相提並論。
印度的9/11：讓衣食住行永留陰影
我們大概對2008年11月26日印象不深，但對印度人而言，那是比9/11更震撼的恐怖襲擊。雖然166人死亡、600多人受傷的「規模」，似乎不能與美國的9/11相比，但整個犯案過程對全體印度人的心理衝擊，卻也許還要持久。在事發當日，恐怖份子對孟買八大地標實行連橫襲擊，手持AK-47、手榴彈等遠比孟買警察先進的武器見人殺人，目標包括五星級酒店、火車站、醫院、咖啡屋等，以求令印度人的衣食住行、日常生活，都永遠留下陰影。
9/11的襲擊模式規模宏大，但有了妥善防範後，一般人還是認為可一不可再；但是「11/26式襲擊」方便快捷，可謂防不勝防，特別是在印度這樣的國家。而且犯案組織伊斯蘭虔誠軍(Lashkar-e-Taiba)此前有不少襲擊前科，例如曾在2001年攻擊印度國會，背後又與巴基斯坦朝野關係千絲萬縷，對印度人而言，那是無時無刻在身邊的威脅，不像蓋達，對美國本土而言，始終遠在天邊。
演繹濫殺婦孺的分寸
在這樣的背景下，這齣希望走向世界的印度電影如何同時達到以下目的：對本國人民展現一個耳熟能詳的慘劇來撫平傷口，對不熟悉事故的外國觀眾刻劃襲擊的嚴重性，卻又不致因為編排引起政治、宗教爭議，就成了導演的挑戰。這些目標貌似簡單，其實某程度上，它們卻是互相排斥的，要兼顧並不容易。
首先，兇手濫殺婦孺的行為成了電影的鋪排重點。他們之間會互相提醒不要對婦孺手軟，一位幾乎成功逃生的孩童最終還是被亂槍射殺，更成了電影中段休息前的高潮。但是，導演同時卻似避免標籤兇徒在故意選擇婦孺來殺，只是說他們不迴避殺婦孺，兩者之間，是有很大差別的。例如兇徒選擇醫院來襲擊，應可說是專門針對婦孺，因為那個醫院就是為收容婦孺而設；但是在電影，兇徒卻特別解釋，說襲擊醫院只是因為此前受傷的人會被送到醫院，暗示別無針對性原因。而且兇徒在殺死一名給他食水的男子後，卻對他的兒子下不了手(鏡頭起碼沒有直接交代下手)，也似是導演要為「人性本善」埋下一絲伏筆。這顧及了人性化的刻劃，卻有違印度人心目中「兇徒都是變態狂魔」的形象。
元兇虔誠軍：冷處理宗教和外交的盤算
策劃慘案的組織「虔誠軍」是激進伊斯蘭教派的恐怖份子，這是在南亞眾所週知的事實，電影對他們的處理，卻是小心翼翼地去伊斯蘭化。電影開始時，字幕就強調「不是要詆毀任何宗教，只是要譴責個別暴徒」，明顯是要避免引起穆斯林不滿。在全劇高潮：警官和兇手的對話，警官特別討論《可蘭經》如何談論「jihad」，不斷讚頌伊斯蘭教是崇高的宗教，以突顯滿口聖戰的兇徒如何無知，也顯得有點刻意。然而在真實的歷史，那位唯一生還的兇手卻交代，自己也是為了金錢和食物行兇，甚至說要是印度警方提供同樣東西，他願意立刻變節。這「務實」的一面，就完全在電影看不見，原因也許很簡單：這題目接上了，巴基斯坦和印度兩地生活水平差異的敏感議題，就不能迴避了。
不少印度人深信虔誠軍和巴基斯坦軍方強硬派有特殊關係，甚至認為不少恐怖襲擊，都是巴基斯坦在背後指示。我們自然不能對此核實，但起碼這是好些印度學者私下談話的說法，相信代表了一部份印度人的觀點。有趣的是，巴基斯坦政府曾在案發後嘗試毀屍滅跡，關閉虔誠軍在疑兇家鄉的辦公室，以圖否認疑兇來自巴基斯坦，仿佛欲蓋彌彰。但電影只是把虔誠軍描述為蓋達支部那樣的恐怖組織，對慘案背後的印巴衝突主旋律，一概按下不表。
如此加工下，觀眾對慘案的過程無疑十分難忘，但難免停留在官能層面。我們自然不必要求每一部電影都交代來龍去脈，像講述9/11事件的《聯合93》也只是特寫劫機場景，但那反而開門見山。相反《11/26慘案》不但正面描寫審案過程，還以警官的回憶貫穿整個劇情，卻把一切簡單歸咎於極端教派洗腦，就顯得有點左閃右避了。
沒有留言:
發佈留言