主權與人權的零和遊戲

九一一事件後，回教世界扳回零和一局，以恐怖主義取代核威脅，原能構成一種類冷戰式「恐怖均勢 (Balance of Terror)」。然而這種陽光式均勢，將是極其短暫的。一俟美國軍事行動，兩大陣營重新部署，一襲推倒重來的大風暴，似是終不可免了。

「九一一」一役以降，多有論者認為美國當反省此事之因果關係，或從上述前提汲取教訓云云。但若以西方大歷史觀審視之，我們當能發現美國的遇襲與其對回教世界的干涉容或有一帶之連，二者之因果卻難成一線性邏輯－－蓋空襲世貿與濫炸油城，本為兩套互為轅轍的國際政治哲學的體現。

主權高於人權？

若論者視九一一事件為回教世界對美國歷年頤指氣使的教訓，此訓之理論根據當為一套廣義的「主權高於人權論」。以此論邏輯推之，凡一國之內事務皆應交由本國人處理，就是該國出現暴君、獨裁者、種族衝突，亦為其主權內之「人民內部矛盾」。美國以客卿之身，先後對以巴兩伊等不關己之事予以勞心，與主權論有所違，是為「敵我矛盾」，故應予以訓斥。

欲推斷此訓的成本效益，論者該以西方對回教世界的歷史教訓為鑑－－此即得道於一廣義「人權高於主權論」。遠在去年貝理雅祭出此詞前三世紀，其祖先已借人權論對當世邊地殖民，理由為「當地獨裁統治不能為人民帶來有效管理」。殖民主義已矣，西方仍認為第三世界統治者難為境內人民迎來人權，故每加干涉之，衝突遂應運而生。

美國出兵科威特持的是主權論，故得國際社會普遍支持；制裁伊拉克，號召推翻薩達姆持的卻為人權論，因而在回教世界失卻市場。此類制裁與活捉諾列加、出兵格林納達、空襲科索沃一脈單傳，皆為西方對反人權論國的教訓。其教化反效之昭然若揭，回教世界教訓之效能亦當作如是觀，豈有他哉。

大歷史內的單向對話

文藝復興前，世界本無主權與人權論的明鬥，只有神權與主權論的暗爭。在耶教與回教世界皆為神權論主導時，雙方就是發生十字軍東征那樣的劇震，仍分享著相同的國際哲學。故耶路撒冷城的屢次血腥易手，對雙方最終皆有所教。在無損雙方生存的基礎上，汲取教訓的機會是存在的。

但自宗教改革伊始，西方神權隕落，主權國家躍起，殖民主義抬首，廣義人權論在擴張性的西方漸成主流。與此同時，回教世界的神權卻濃縮於鄂圖曼土耳其一身，帝國內不同民族皆以建立民族國家為綱，主權論遂成現代中東國家的立國基礎。二戰後，回教國家的領土主權仍相對脆弱，故廣義主權論向為防守性的中東的安全閥。

西方與回教世界的對話遂失去共同語言，主權論與人權論的存廢，幾繫本世界之存亡。故人權論者的科索沃教訓、主權論者的九一一棒喝皆注定為單向，難收共震之效。

全球化時代的零和遊戲

上述理論之先天相衝性，早為是次全球化悲劇埋下伏筆。二者之衝突在互動影響有限的二十世紀，仍有相應緩衝區：像美國以人權之名擴展勢力時，強調主權的中國亦能自求多福。但到了今時的地球村無垠時代，此衝突業已發展為一局零和遊戲：人權論的弘揚必證西方列強的慢性主導，主權論的盛行則必助亞非拉國家的急性茁壯。在前者節節勝利下，後者另闢零和戰場便非無跡可尋了。