近日媒體報道中東戰霾時，每喜佐以一卷附上國旗的戰棋圖，以收圖文並茂之效。如斯國旗點綴卻似一律不離技術錯誤：忽略了「兩個阿富汗」的既成事實。這不但彰顯各國對「阿國國情」的輕視，更反映國際社會對美國重新介入別國內戰的漠視。
國旗也政治正確？
媒體常用的阿富汗綠白黑三色旗始用於一九九二年，在塔利班游擊隊於九六年攻陷喀布爾後，仍代表國際認可的阿國政府。查塔利班政權並無襲用前朝章典，而另行頒布一面白底上刻回教禱詞「Shahada」的新國旗，甚至連國名也另起「阿富汗伊斯蘭酋長國 (Islamic Emirate of Afghanistan)」此爐灶，以示與原政權「阿富汗伊斯蘭國(Islamic State of Afghanistan)」分庭抗禮。敗走麥城的游勇則與倒塔分子組成「北部聯盟 (Northern Alliance)」，以黑紅綠三色旗為標記。一國兩制三旗，遂並列屹今。
凡此種種，足證阿富汗早如南北兩越海峽兩岸般一裂為二。強調政治正確的傳媒，於韓戰時亦無以青天白日旗借代「赤色中國」，今卻潛意識把阿國內鬥按下不表，一面以美國承認的前國旗強加於塔利班，一面又稱未來戰爭為「懲阿戰」，把兩阿並立的事實輕輕帶過。吾人惟有以干涉觀審度美人躑躅兩阿之局，才能識其另番景象。
今美國反客為主卻但聞刀霍，乃因布殊政府尚未決定復仇的干涉廣度，當波及以拉丹為核心的三個同心圓中哪一圓。第一圓：只針對拉丹嫡系，不牽涉庇護此君的塔利班政權。第二圓：一併教訓塔利班，間接惠及倒塔聯盟。第三圓：蓋盡所有涉嫌支持恐怖運動的國家：伊拉克、利比亞固不可少，不少亞非拉政權亦難免俗。
拉丹的三個同心圓
三圓論衍生上中下三策，箇中下策稍疾、上策略除，學者多以為美國將先選中策，先料理拉丹暨塔利班，再順勢行下策根絕恐怖主義。此舉卻為越戰式干涉主義的遺產，不獨暗合昔時兵助南越之由，於世界史上亦何其相似乃爾。
葡萄牙於一九七四年撤出安哥拉，惹來三支游擊隊爭霸。美國防部對上述番號一律不解，卻匆匆標籤三者為善人、佞人與閒人，並全力支持「善人」 FNLA，以其根絕非洲共產主義勢力，結果慘敗於得助於古巴的「佞人」 MPLA之餘，亦恍然其嘍囉與宿敵乃一丘之貉。美國一無所知地干涉別國內戰之傻層出不窮，除卻四野結怨，一無所獲。
安哥拉模式還魂
不久冷戰劇終，克林頓借史鑑今，力求與各國各派同時對話，把以夷制夷之道擱諸一閣，令其全球化外交暫有小成。是以塔利班控制大局五年，鷲嗥佛滅，仍能自建洞天。但若美國此役順道倒塔，扶植同為拉丹之友的「倒塔聯盟」為保護國 (protege)，就是有政治正確國旗的包裝，仍難掩安哥拉模式的借屍還魂。在兩阿局中，縹緲的恐怖主義取代了虛無的共產主義，美國遂設「恐怖陣營」為新天敵，又視泛泛之輩為新諍友。科索沃式的「特別干涉(ad hoc intervention)」個案，又返回意識形態式的「程序干涉(sequential intervention)」之境。
潘朵拉黑盒再開，渾沌難逃。布殊若在教訓拉丹時波及其二圓，繼而其三，不啻宣布奉新冷戰干涉主義為國策。一切獲垂青的恐怖大亨，將一如當年被鎖定的共產傀儡，重飾烘托天使的妖魔一角。克林頓政策將一筆勾銷，北韓之流的傳統外道又得打回原型──大概這並非眾望所歸的。
沒有留言:
發佈留言