布殊慨嘆以巴是夙仇，沒有神仙棒解決困局，但世仇由平淡鬥回燦爛，正是布殊的神仙棒點金成石。在敵不動我不動、敵動我動的四局遊戲棋局 (Game Theory)，他大筆一揮、大口一吹，改寫了後九一一世界觀，以巴才敢重新過招，又逼美國接招。
反恐戰才是一等衝突
1648年的威斯伐里亞條約 (Treaty of Westphalia) 簽訂以來，國家主權取代了教皇貴族封建分權，國際衝突以主權定調。冷戰後，貝理雅倡導「人權高於主權」，指一國侵犯國內人權已足被干涉。布殊去年又宣布「反恐大過天」：有主權民意，但與恐怖分子自污的政權，都要取締。於是今天便有了三等國際衝突，主權衝突是三等：它會輕易惹起眾怒，像伊拉克入侵科威特。人權衝突是二等：像美國制裁伊拉克宣傳的「捍衛什葉派與庫爾德族人權」，但已受非西方世界腹誹。反恐衝突是一等：像箭在弦上的伐伊反恐戰，但人物證俱無，語焉不詳，連歐盟也不敢苟同。
美國反恐以色列不可？
以色列圖窮已久，今天才對巴人匕現，就是因為在二三等衝突出師無名，受布殊「啟蒙」才懂另起新局，對反恐論作突破性發展：
一、攻擊平民就是恐怖主義。以色列受到等同摧毀世貿的自殺式攻擊，死亡人數的人口比例已多於九一一，必須還擊；
二、組織恐怖襲擊不能單靠恐怖組織。阿克薩烈士隊沒有阿拉法感召不能成事，正如拉丹無奧馬爾不成，所以阿拉法要銷；
三、反恐的唯一道義是保障平民安全。以色列對巴人採取地面戰，比美國空襲阿富汗「人道」多矣，問心無愧。
恐怖主義也有分類？
若沙龍言之成理，斯里蘭卡泰米爾游擊隊常在印度「行恐」、愛爾蘭共和軍曾在英倫發動炸彈襲擊，則印英兩國也要開戰？布殊老起面皮哮「enough is enough」，不單要以人enough，還順道教訓各國的反恐算盤一一enough。同樣是恐，布殊能反，沙龍不能反，對此美國的干涉隱含三項註釋：
一、恐怖主義罪魁分主犯與從犯。被認定直接參與，跳了火坑的，像奧魔薩魔，不但要身教一番，連政權也要推翻。阿拉法只是管束不力，不妨陣前易角，卻不能連根拔起自治政府。
二、恐怖主義分目標與手段。前者以恐怖手段達到破壞世界均勢的目的，罪不容誅；後者的恐怖不過為了三等衝突的目的(如民族自決) ，罪不致死，不能單以一等手段不教而誅，而要兼用其他衝突的解決模式：談判。
三、恐怖主義的對象分單國與跨國。九一一針對美國為首的世界威權，死者各國盡有，是向全球挑戰，各國必須表態。巴人只針對以國，殺的都是以人，各國無妨和稀泥。這些註腳，不但要以色列撤軍，更兼顧對伊拉克揮軍，費煞苦心。
布殊反恐論愈描愈黑，以伊兩國從兩極衷心不服，帶出下一局棋的三個新劫：
一、恐怖組織與國家可以無從屬關係。若伊拉克反主為客，阿拉法不能約束哈馬斯，受害人能向誰開火？
二、布殊以手法重新劃分世界衝突。從此衝突要恐怖才能觸動全球，如何防止它們自我恐怖升格？巴勒斯坦正是實例。
三、布殊曾容許沙龍自衛還擊，但現在enough了，可見以國的反恐強度大於國際接受程度。這程度是因國而異，還是因巴人只是「單邊恐怖手段的從犯」？正如沙龍不平地說：美國何不用地面部隊伐阿來減少傷亡？
形勢比人強，但大國理論一子錯，就是弱國扭轉滿盤的契機。英國為了籠絡殖民地參與二次大戰，許下無數空頭人權承諾時，何嘗想到已埋葬整個帝國？
沒有留言:
發佈留言