阿富汗三角關係舊瓶新酒

上周，拉丹一手包辦炭疽暨墜機之說神言鑿鑿，昨日的他卻已被今日新主打倒。在摧枯拉朽之際、美英失笑之交，國際又忙於勾畫劫後新圖。然而阿富汗廿年來第十次易主，那又如何？喀布爾雨點與華盛頓雷聲，真箇相符？

蘇聯鳴金後，阿富汗一如不少第三世界國家，在三角勢力間茫然打轉。第一角，乃不能有效代表全國的「合法」政府：九六年為拉巴尼政府，後為塔利班，現換作北盟。第二角，乃擁有武裝部隊的反抗勢力，代表不同種族與教派利益：九六年為塔利班，北盟繼之，今塔利班又作馮婦。第三角，乃抱利己主義觀火玩火的國外勢力：其人賢者欲抱琵琶，愚者粉墨登場。此時北盟忙於炮製既定事實，塔利班圖待敵疲我打，美俄印巴一干人等則各自硬銷「和平」，三懷鬼胎，正是三角關係的又一重鑄。

波黑突破的可遇難求

欲突破這三角關係，一角自得壓倒一切，並將餘角利益兼收並蓄。像當年北越政權摧毀南越，再脫離中國指揮，是為第一角的無窮擴張。什葉派回教徒推翻伊朗巴特維王朝，外採半孤立外交，是為第二角的無窮擴張。摩洛哥佔領西撒哈拉，擊敗毛里塔利亞支持的游擊隊，成立半殖半自政權，是為第三角的無窮擴張。

近年唯一的反三角實驗，為波斯尼亞內戰後的 Dayton Accord 。當時各國以「反種族滅絕」（而非虛無飄渺的「反恐怖」）為綱，有共識立波黑為勢力緩衝區，該協議才得解除交戰三方武裝，保存各派元氣。在美俄歐不再搞局的君子協定下，波黑之波，今乃漸平。此與各國虎踞喀布爾、美國必欲連塔拔起而後快的時局，便大相徑庭了。

代表虛無的聯合政府？

聯合政府的代表性，不外以民族、宗教、黨派三分教為基礎。三者在阿國各成星羅棋布，卻無重疊的勢力地圖：代表多數民族（普什圖族）的不能代表多數宗教（遜尼激進派），也不能代表系出同門的塔利班派系。阿國利益集團遠不如波黑族群般楊墨殊途，新政府的代表性何所本，費煞思量。九六年的北盟「聯合政府」，就是如此拉雜成軍；八九年的後蘇聯「聯合政府」，也曾在以廢王為號召的童話中匆匆出台。今奧馬爾元氣尚存，預先張揚以「塔利班不得參與」為前提的「具廣泛代表性的新政府」，代表性無疑未超前人，與波黑相較，便有精粗之別。

由是者，第一角的分贓尚自難料，第二角的「餘孽」仍屹立未倒，如斯聯而不合的遺禍，往往是各國培養第三角的代言人。三角猶存，阿富汗局勢比上周、五年、八年、十二年前，何新之有？阿富汗國情的三角蛻變，亦何其之遙。

自慰的戰爭？

按美國邏輯，反恐怖得消滅於萌芽狀態，成敗得失，只能夫子自道。但轟轟烈烈的「世紀第一戰」，把蕞爾小國的政治生態表層換了花草後，尚有何成？反恐戰針對政權甲，本是比喻不倫。拉丹死了，難保九一一不再；拉丹不死，亦不能斷言恐怖接踵來。有道此乃自慰的戰爭，「反恐勝利」乃「信則有、不信則無」的弗洛伊德式勝利，非盡妄言。

其實有恐怖分子活動的國家動輒數十，就中政局又多有上述三角特徵者。獨裁者卡比拉奪權剛果以來，國內人權劣績斑斑，恐怖網絡亦有所聞，卻不聞美國介入當地南北游擊戰，任君吹皺一池春水，煞是奇怪。