人大釋法後，港人只重視普選權歸特首的虛幻表象，卻忽視了「一國兩制不等如三權分立」這殘酷事實。
「一國」，不單是名詞，更是政體模式──整全概念下的單一政體(Unitary State)，及下由全國人大任命行政、立法、司法等不同體系各級官員。美國議員不代表政府，人大卻是比行政主導更「全面」的利維坦機器；一國之下，特區議員也成為單一寄生體。
共產政權維持統治的兩大法門就是單一政體，以及派黨員深入各行業領導層的新精英主義(Nomenklatura Appointment)。在內地也奉行市場經濟之際，一國兩制已無關姓資姓社，只是泛指援用單一政體、卻毋須奉行新精英主義(也就是保證生活模式50年不變)的特區而已。
望落實單一政體
問題是港人多認為理想政體是三權分立，貶斥單一政體。護法批評港人認為「一國」是地理概念，「兩制」是法律概念，就是認為三權分立和中央地方互相制衡的美式聯邦制適用於香港。批評港人不熟悉《基本法》，就是說港人一廂情願自行三權分立。
釋法在04年才可一可再，卻是一個吊詭。事實上，近年中國政改頗為積極，然而有心人只能以「地方包圍中央」策略迂迴挺進。例如官方規定直選只能局限於(不屬於行政體系的)村委會級別，但自從四川遂寧市寶石鎮和步雲鄉於98年偷步直選鄉鎮長被默許，直選已進入行政體系，是為對權力來源由上而下的單一政體的革命性挑戰，只是各方心照不宣而已。中央默許香港試用三權分立，也是以國家高度進行政改實驗的一環。可惜實驗破壞了中央地方之間「穩定壓倒一切」的血酬定律，被護法宣告失敗。
不過自此普選已是北京的時間問題，單一政體與三權分立的角力卻是北京的原則問題。香港政治的合縱連橫已不再是左右互搏，卻變成立法與司法機關及其主要成員 (包括民選議員、法官、大律師等)結成統一戰線，再與行政機關及其後盾進行的不平衡角力。以大歷史觀審視，從釋法邏輯推論，北京總會容許港人普選行政長官，卻總要壓抑立法與司法機關的權效(雖然邏輯是否適用於中國為另一問題)。以普選特首換取單一政體的全面落實，便可能成為北京撕裂民選議員、法律陣營和泛民主派統一戰線的長遠分治策略。可惜董建華上不諳中央的矛盾論，下不明民眾的普選情，一人對影獨照，一步一生，特區便裏外不是人。
沒有留言:
發佈留言