2006年10月14日星期六

北韓核試 與華爾茲主義

北韓核試後,有評論認為國際均勢出現新變數。其實金正日政權的不可測性和騎呢性雖然眾所周知,但北韓不是蓋達,好歹是主權國家,也要受主權國家規範約束。對這題目的研究,以往被新現實主義(neo- realism)學派壟斷。它的奠基人華爾茲(Kenneth Waltz)是國際關係奠堂級權威,曾在1981年發表題為《核武器傳播﹕愈多可能愈好》的論文,引起廣泛爭議,論點至今不改,引證北韓,亦有參考價值。

核武緩慢擴散有利國際穩定﹖

華爾茲出道前,「舊現實主義」相信牟取最大利益是主權國家綱領,以戰前各國為研究對象。華爾茲則提出國家不過是為了牟取最大安全、而不是無限擴張版圖或利益,並以冷戰均勢為案例。北韓宣傳主體思想、搞武器增值,就是典型的擴大安全、而不是利益的華爾茲行為。

為何更多國家獲得核武器可能對穩定有利﹖據大師所言,核武「橫向擴散」的速度相當緩慢,但各國都希望得到這資源,國際秩序就得以固化在這個緩慢的競賽,出現其他不可測危機的機會就會減少。換句話說,假如各國一年一國接踵獲得核武、又能大量增加核武數目,這擴散速度才會改變國際秩序﹔假如根本不可能有新國家獲得核武,國際格局又必會出現新遊戲,否則各國就沒有目標奮鬥。唯有每十年出現一個新核國,世界得以維持均勢,又容許其他國家慢慢崛起,和平就得以落實,所以北韓核試也是延續舊體系而已。

核武令國家更有責任﹖

華爾茲認為新核國將變得更有責任,因為它們明白僅有的核武只能構成震懾,而不能應付一旦出現核戰的第二波攻擊。核武能協助這些國家增加守土本錢,但不能為它們得到霸權。今日北韓和剛獲核武時的中國、巴基斯坦、南非白人政權一樣,都不是民主國家、都有狂人蹤迹,但這並不代表它們的核武特別瘋狂。以巴基斯坦為例,假如它以常規武器處理克什米爾衝突,第三國關注的機會微乎其微 ﹔但動用核武,則肯定惹來國際干涉。核武的存在,反而令這類非民主國家的外交政策更趨精緻,對主動出擊更趨謹慎。它們的領袖比民選領袖有更大的不安全感,備而不用的形式核武對它們最有利。

當然,新現實主義的基本假定是以主權國家為單位,國際社會屬於無政府狀態,那樣核和平才奏效。各國更擔心的是非主權國家獲得核武技術,那樣國際格局既被扭轉,又不會令這些組織受責任規範。這解釋了何以巴基斯坦是阿富汗塔利班政權幕後黑手,但從未想過將核武移交予可能變成非國家個體的塔利班。假如核武落入塔利班盟友蓋達手中,這對所有主權國家都是挑戰,巴基斯坦辛辛苦苦通過核武擴大的國家安全,也就不再存在。北韓核試也好、下個核武國家出現也好,都不同蓋達核試,整個國際形勢並無改變,而且一切緊跟舊舞步,還會更難改變,這正是華爾茲主義一廂情願的未來華爾茲。

沒有留言:

發佈留言