他信連任與CEO管治危機

【咫尺地球】泰國首相他信連任，成為繼《國王與我》的蒙卻王和朱拉隆宮王以後最知名的泰國人。根據近年特區「與國際接軌」的視野，果然立刻有評論「分析」泰國人民選擇和諧穩定，「所以」香港需要強勢領導……(下刪萬字)。

能夠與他信比較的案例自然不在香港，而應該是意大利總理貝盧斯科尼。二人都是超級富豪，都以行政總裁(CEO)方式治國，都以口沫遮攔著稱，都壟斷傳媒，都是超級球迷。為何「CEO治國學」在冷戰後才普遍化，這又是否管治危機的出路？

CEO治國源頭

意大利政壇二戰後形成了類似日本的萬年體系，共黨萬年在野，總理不斷更迭，卻來自同一個右翼聯盟，體系的穩定自然與恐共症有關。至八十年代末，執政聯盟出現司法人員被黑手黨集團式賄賂的醜聞 (稱為Mani Pulite Affair)，選民還是接受不了共產黨，於是貝盧斯科尼組黨參選，憑藉他在球壇的知名度和對傳媒的控制，一時成為「清流」，忽然當選。

泰國在冷戰時則由軍人干政，並得到美國默許，因為鄰國都「淪陷」共黨，令右翼獨裁者成為必要之惡。後來軍人半推半就還政於民，民選政府卻備受貪污困擾，又出現金融風暴，民眾對所有現存政黨失去信任。他信由組黨到勝出比貝魯斯科尼稍長，但也不過用了3年。

單看兩黨的名稱「泰愛泰黨」和「意大利力量黨」，沒有自由民主共和一類老牌用字，已表明它們沒有經過冷戰的泛意識形態洗禮，可見兩大亨都是乘着格局瓦解上台，其間更大量利用個人資源和社會網絡。這樣的優勢在和平盛世並不顯著，在範式轉移的臨界點卻變成關鍵。

CEO治國模式

二人上台後的政綱似是大相徑庭，貝氏提倡列根式減稅，他信則創立嘍囉吹捧的所謂「他信經濟學 (Thaksinism)」，大搞民粹福利主義，代表作「三十銖治百病」和「一區一產品」依稀有八萬五影子。但是他們真正的政綱只有一項：效率和反官僚主義。

二人是商界精英，執政後都要求下屬像對待CEO般向他們隨時彙報，一切據死線和quota行事。兩國國民正是欣賞這樣的雷厲風行，但這只是對CEO的信任，而不是對公司的信任。兩國政治飽歷50年官僚醬缸，管治機器本身已失衡，二人才有機會上位，所以無論政策是左是右，只要令機器重新運作，貝氏和他信便功德無量。但機器理順了，二人放手大幹，卻可能是另一回事。例如「他信學」的開支並非泰國能長期承擔，福利主義也不是防止泰國金融風暴重現的藥方，泰國的借貸更令人憂慮；貝氏的稅務改革同樣不能解決官商黑手黨三重勾結的客戶主義(Clientelism)，也未能配合歐盟的貨幣政策要求。二人的處事作風上升為一種信仰，本來就是危機。

CEO治國的另一特色是公關特強，本末卻錯置。二人每次面對危機都仿傚商場作風，利用媒體聲東擊西，顯示個人魅力之餘，也令外間以為另有大計。例如貝氏外交陷困時會忽然批評AC米蘭為何只用一名前鋒，他信在禽流感高峰除了示範「日日食雞」，也大談收購利物浦。如此伎倆足以令「公司」年度業績持續發展，「公司」的結構性問題，則不妨留待下任CEO承擔。

1992年美國富商佩羅特自資選總統，民望一度力壓老布殊和克林頓，也是按照同一道CEO公式，美國人卻在馬拉松競選過程領略上述本質，最終返回主流。今天貝氏和他信成為強人，對民主都持有一定犬儒態度，都有「大公司沙文主義」的傾向：貝氏崇拜墨索里尼，他信亦自比布殊，對分離主義鐵腕，對外言論則以「串」著稱。因二人壟斷國內傳媒，泰國兩院制的監察制度尤其失衡，CEO的地位表面上似是更加穩固，但兩人的政黨都是一人黨，黨大會完全走過場，沒人知道若他們欣賞球賽時心臟病發，國家會怎樣，「黨」又會怎樣？