對歐盟獲得2012年諾貝爾和平奬，自然有不同正反意見，但最重要的一點，還是它作為「超國家組織」(Supranational) 的身份，與以往獲獎的團體都不同。例如無國界醫生在1999年獲獎，那是一個國際獨立組織，而即使聯合國屬下的機構曾獲獎，它們也不涉及國家主權的部份上繳。唯獨歐盟以「超國」方式出現，而獲得和平獎的認同，而且不在冷戰期間獲獎，而在2012年，就別有啓示：
一、既然諾貝爾委員會認同通過經濟合作能有效消除戰爭、製造和平，歐元區也會得到鼓舞，儘管歐元區與歐盟並不相同。這是因為不少人批評歐元區目前的超國機制，導致主權國家難以獨自應付經濟危機，間接催生了社會不穩定；這個諾貝爾獎，卻像是為其他超國機制解決危機的能力背書。
二、歐盟前身歐共體由德法這雙昔日的世仇組成核心，自此兩國基本上再無重要的領土爭議，主權模糊化是其中一個原因，反映諾貝爾委員會認為「歐盟超國模式」能有助解決類似問題。這回應了近年有學者提出東亞可效法歐盟，建立一個以中日為核心的「亞盟」，認為德法由世仇變成密友的經驗，也可以在中日身上出現。釣魚台危機激化後，學界有人提出長遠而言，唯有「歐盟模式」可以解決問題，並慨嘆這類歐洲已基本解決的問題，還在東亞成為焦點。此外，「歐盟模式」對正打算進一步整合的東盟也有催化作用，例如東盟正考慮廢除境內簽證，正是向歐盟方向邁進。
三、歐洲曾是恐怖主義溫床，不少分離主義組織都曾以恐怖主義方式活動，最著名的自然是北愛爾蘭游擊隊、巴斯克游擊隊。歐盟在21世紀獲獎、而不是早年解決德法爭議時獲獎的另一個解釋，相信是《馬城條約》簽訂後，那些以分離主義為目標的恐怖組織逐漸明白在歐盟這「超國」體系中，有其他方式爭取獨立，而且獨立與否已不是絕對的重要，所以逐漸放棄了武力抗爭。這模式不大能應用於今天中東的恐怖主義，但起碼解決了昔日滋生恐怖主義的部份結構性問題，在反恐年代格外值得注視。
四、歐盟作為超國體系的功能，包括制定「共同外交與安全政策」(CFSP)，雖然這次得獎似乎與此無關，但這類機制也不應被忽略。對那些前蘇聯陣營的東歐、中歐國家而言，假如冷戰結束後倒向俄羅斯，也不能保證安全（塞爾維亞即為殷鑑），但加入有CFSP的歐盟，卻可以在北約以外，得到歐盟這超國的保障，這對前共產陣營國家極速融入「西方」，頗有幫助。當然，俄方也許會認為這是足以製造新冷戰的危險品，但歐盟的CFSP比北約少針對性、更著重防禦，目前還不是普京的主要憂慮。而且歐盟其他超國機制已延伸到環保、食品安全、人道主義諸般範疇，這都是促進長遠和平安全的要素。
歐盟在2012年獲獎，確是令人感到意外，而且官方解釋也不無爭議。但在宏觀歷史角度而言，這是完全合理的，關於歐盟藍本如何促進和平，學者哈巴馬斯(Jurgen Habermas)解釋得清楚，而歐盟的超國身份，也令這屆和平奬有了劃時代意義。
沒有留言:
發佈留言