美國國會的「美中經濟與安全審議委員會」(USCC) 發表年度報告，首次建議美國商務部考慮不再視香港為獨立關稅區，也就是與中國內地視為同一關稅區，官方原因是「中國日益介入香港內部事務」。報告出台後，外國媒體大多以北京干涉香港事務為切入點，解釋報告的來龍去脈；香港公眾人物則根據自身代表的政治立場、意識形態回應，例如建制派批評美國干預香港內政、報告存有偏見；傳統反對派／民主派藉此警告北京，不要繼續干預香港內部事務；激進本土派則樂觀其成，認為美國取消香港上述待遇，反而能激起港人「覺醒」。無論持哪一種觀點，在網絡世界的後真相時代，都很容易根據單一事實無限上綱，我們有必要了解這議題背後千絲萬縷的國際關係，以及坊間普遍存在的誤解。
首先，香港是否具有國際社會普遍承認的獨立關稅區身份，最重要法源並非《基本法》單方面說什麼，也不是美國單方面怎麼看待，而是香港獲世貿接納為非主權實體的獨立關稅區（以同一身份加入世貿的，還有當時的歐共體、台灣與澳門）。然而即使香港是世貿獨立成員，也不代表美國必須把香港與內地區別處理，這方面完全是美國內政；另一方面，即使不是世貿正式成員，自治體的獨特關稅地位，也可以得到國際社會普遍認可，例如我們介紹過的芬蘭自治區奧蘭群島。但這又不等於任何國家自己建立一個「高度自治特區」，就自動具有國際地位，正如北韓曾嘗試參考香港建立「新義州特區」，卻隨著「特首」楊斌被北京拘捕，沒有任何國家再認真看待。所以一個自治區是否為國際社會接受，美國一類超級大國的態度，在現實政治操作，會起最根本作用。
不少理想主義者、左翼自由派認為，美國相關委員會的上述建議，源自北京越來越干涉香港內政、破壞一國兩制，還有種種涉及人權、自由的爭議。但當我們閱讀比較政治學，就會發現這不是事實。有媒體以頭版前瞻，說一旦香港通過二十三條，就是美國終止香港獨立關稅區地位之時，這完全是一廂情願的文宣，就像澳門通過二十三條已經十年，美國國會依然保留「美國－澳門政策法」，不聞華府希望改變視澳門為獨立關稅區。至於類似《金融時報》記者馬凱事件，民主派認為會影響國際投資香港的信心，但單純是新聞、言論自由相關案件，新加坡政府的紅線依然比香港要深，驅逐記者與學者出境、政府以公帑控告異見人士誹謗一類行為久不久出現，卻不聞「影響國際投資者對新加坡信心」。說到底，美國賦予香港這中國特區什麼樣政策，完全是國家利益主導，其他都是說詞；投資則是企業利益主導，企業希望有穩定、可估計的營商環境，所以新加坡有清晰紅線，「certainty」很高，反而令國際企業知道規則，不像香港，既沒有民主制度的優勢，又沒有威權政體的優勢，投資者無所適從，才是「uncertainty」所在。
美國政治設計以分權、制衡為最高綱領，刻意製造不少平台讓利益集團、持分者「參與」政治，以保留所有人的存在感，但誰真正有影響力，往往是其他潛規則判定。美國國會有不少類似「美中經濟與安全審議委員會」(USCC) 的委員會，它們的報告通常沒有太大影響力，只是立場宣示，除非輿論反映熱烈得足以令議員找到政治本錢。USCC的成立背景是中國入世後，美國認為需要監督中國是否達標，由於宗旨如此，基本上每份報告對北京都是批判，曾作出的建議極多，例如建議國會立法處理人民幣匯率（即中國作為貨幣操控國）問題、建議國會立法禁止中國國企收購美國企業等，至今也未實現。只要立法機關有意，有沒有委員會報告，議員都會推動相關法案；只要行政機關、特別是特朗普領導的行政機關有意，也可以通過「行政命令」影響已通過的法案。不過，USCC也不是完全沒有影響力，它的主導思想，基本上和特朗普打貿易戰的意識形態吻合，只是委員會主席Carolyn Bartholemew是民主黨眾議院領袖佩洛西的親信、前辦公室主任，在特朗普眼中，很難是自己人。總之，要是特朗普要打「香港牌」、盧比奧一類參議員要打「香港牌」（他已提出法案試水溫），都不會管USCC。
所以說到底，關鍵問題只有一個：美國視香港為獨立關稅區，對美國有甚麼好處／壞處？香港回歸前，美國國會通過「美國－香港政策法」，筆者曾訪問有份草擬法案的一位美國政治中人，他說當時完全是功能性考慮，美國政府認為1997年後保留香港的獨特身份，對美國企業保留一個制度不同於中國內地、又能藉此滲入中國的經貿基地，有無可取代的好處，正如澳門這個「國際地下錢莊中樞」的存在，對美國也十分有利，於是一國兩制、言論自由等就成為「justification」，但這只是說詞，不要倒果為因；假如單是為了「捍衛核心價值」，為甚麼美國不制裁全球最封閉的沙特阿拉伯，而以之為盟友呢。
根據傳統外交智慧，就算中美關係惡劣，美國也需要香港作為透氣口，特別是貿易戰期間，美國企業更需要香港融資，同樣中國也默許了美國在香港經貿層面建立勢力範圍，這是傳統大國博弈「你中有我」的智慧。按美國利益計算，不再視香港為獨立關稅區的前切，只有兩個：一是華府鐵了心和中國打全方位貿易戰，單純以打擊中國、扶植新加坡一類盟友徹底取代香港為目的，而不希望保留自身迴旋空間、或計算潛在長遠利益；二是北京太明目張膽利用香港這窗口，例如讓國企主要業務都以「香港身份」享受不同關稅待遇，到了誇張得其他國家不得不回應的地步，那同樣失去「水至清則無魚」的外交智慧。又是根據傳統智慧，中美兩國領導人都不會如此缺乏遠見，唯一問題是「傳統智慧」在今天這後真相時代是否還管用，卻不好說。
小詞典：「美中經濟與安全審議委員會」(USCC)
美國國會根據2001年法案成立的委員會，宗旨是評估中國加入世貿後，會否濫用世貿給予的待遇，從而對美國利益構成影響。委員會負責提交獨立建議保護國家安全，成員有12人，由國會兩黨領袖委任，來自不同業界，而不是國會議員，2011年開始定期發表年度報告，隨著中國崛起、貿易戰升溫，對北京態度越加強硬。
沒有留言:
發佈留言