烏克蘭危機爆發後，美國政要群起回應，除了基辛格、布熱津斯基等外交元老紛紛出山獻策外，連共和黨前副總統候選人佩林亦不忘「抽水」，提醒國人她六年前就已「成功預測」普京將入侵烏克蘭。「佩林預言」之所以具戲劇性，自然與她對外交一竅不通的形象有關。在網絡世界，有一句聲稱來自她的名言：「I can see Russia from my house」，本來是喜劇演員天娜菲（Tina Fey）醜化佩林的戲謔，但佩林本人的確也說過類似內容的話：「They're our next-door neighbors, and you can actually see Russia from land here in Alaska.」其實，無論是佩林的原話，還是天娜菲的誇張版，都可以說沒錯，因為「我的家」或「隔壁鄰居」都可以是比喻，畢竟佩林當時管治的阿拉斯加與俄羅斯只是隔海相望，而在阿拉斯加最接近俄國的小代奧米德島（Little Diomede），也確實可以在天朗氣清時，看見俄國的拉特曼諾夫島（Big Diomede）無人島。
國際知識貧乏 冷戰思維片面
然而，佩林明明對外交不大了解，卻因為「阿拉斯加在俄羅斯旁邊」，而認為了解俄國的思維，這其實也代表不少普羅美國人的思維。美國雖是超級大國，但一般國民的國際知識異常貧乏。十多年前，美國亞洲協會做過一項調查，發現超過一半美國成年人以為越南是一個「島」，而越戰卻是那一代人最重要的、也捲入內政最深的國際新聞。佩林基於冷戰時代的片面概念，「成功預測」俄國入侵格魯吉亞後將入侵烏克蘭，代表的不單是個人，還有不少同類思維的美國人，特別是把佩林奉為精神領袖的茶黨中人。那「佩林思維」又有什麼問題？問題是就算大家不談全球化時代的相互依賴關係、不談普京的戰略並不是要和美國全方位爭霸，單論「冷戰思維」，其實也不會是簡單的對抗。冷戰之所以成不了熱戰，全賴美蘇之間存在一系列緩衝國，有些明顯是某一陣營的附庸，例如美國的後院拉丁美洲、蘇聯的東歐陣營；也有些是居於某一陣營旁邊、而對大國事事小心的中立國，例如芬蘭。就是其他大國之間，也往往出現緩衝地帶，例如中印之間的尼泊爾與不丹。
俄羅斯作為大國，自然視其他獨聯體國家為緩衝地帶，要是這些國家全面倒向西方陣營，會感到極度不安，擔心再也不能保障自身安全。更重要的是，這些緩衝國和昔日的東歐國家不同，和俄國歷史淵源更深，俄方要在境內製造混亂、扶植親俄勢力輕而易舉，西方並沒能力將之輕易消化。
對西方而言，爭取這些緩衝地帶全面倒戈並無好處，頂多是將之變成一個個芬蘭，加強和西方的聯繫，而維持緩衝的功能，才是與普京相處之道。這些意見，正是基辛格、布熱津斯基等冷戰元老的意見，佩林卻認為不把這些國家拉過來，就是出賣這些國家的人民。
佩林一來不顧美國沒有這能力、二來不顧這些國家的人民存在二元意見、三來無視地緣政治的倫理，假如有一天她、或新一代美國右翼當選總統，而循這思路制定外交政策，世界就從此多事了。
沒有留言:
發佈留言