昨天談及理應相當正面的「一帶一路」戰略，被馬來西亞首相馬哈迪間接警告為「新殖民主義」，假如北京不正視箇中問題，未來的骨牌效應，可大可少。
雖然「一帶一路」以填補「IMF模式」漏洞為切入點，但是正如毛主席教導我們，「世上沒有無緣無故的愛」，中國雖然崛起了、雖然擁抱「亞非拉人民大團結」，但依然不可能免費、無償為「一帶一路」各國大興土木結帳。興建這些鐵路、大橋、隧道等，都是戰棋級數的超巨型項目，所費極大，這些國家本來就是「發展中」國家，不可能獨自承擔如此天文數字，於是資源又是來自中國、或中國主導的國際機構如亞投行，不過不是贈品，而是借貸。假如是向中國的銀行借貸，在商言商，自然要付利息，結算單位自然也是人民幣，結果匯率、利率都沒有主導權，中國卻可以通過調控這些債務，達到經濟、戰略、地緣政治等層面的槓桿效果，於是本質上，這和淪為「IMF殖民地」並無太大差異，是為國際政治經濟的「債務外交」。更甚的是，到了還款日，具體要付出多少，目前誰也說不准；這些國家假如到時未能還款（這極可能發生），要麼北京容許撇帳（內地民意不可能不反彈），要麼另外「想辦法」，屆時中資興建的基建、乃至整個建設中的港口，就可能成了抵押品，變成中國「租界」；中國的角色，也有純粹的承辦商、貸款人，反客為主變成「合夥人」和「金主」。
即使最終這些國家能還清債務，整個興建過程中，本國人民的受惠還是很有限。根據一般已公佈的「一帶一路」合約，承建商基本上都是中國公司，公司請的工人也大多來自中國，基本上和在中國國內搞基建無二，唯一差別，只是完成品留在海外，卻因為這樣，需要別國共同承擔經濟風險。根據純經濟角度，也許聘請「任勞任怨」的中國工人，可以繞過「一帶一路」國家的勞工保護法律，更能達致效益最大化，但實際上，這也是解決中國國內工人下崗、經濟轉型的最有效途徑。至於技術轉移、中層管理，更與本國勞動力無緣，幾乎清一色會由中國人承擔管理角色，興建過程中的所有溢出效應，幾乎本國無從分享。
到了這些大型建設完工後，當地能有多少實惠，同樣是疑問。以馬哈迪拉倒的「東海岸鐵路」為例，他強調馬來西亞東部人口、消費模式，根本沒有這樣的交通需要，鐵路絕非經濟發展首選；另一方面，根據「高鐵經濟模式」，這類鐵路在世界各地，到頭來只會淪為一個地產概念，沿線地段會被炒高，但本國人民沒有需求、也不能負擔，結果投資者又是來自海外、特別是中國，自己人反而可能被高地價拖累，被逼遷離故鄉。那時候，國內貧富懸賞會更嚴重，本國經濟更依靠不能控制的外匯，也會變得泡沫化，一旦金融風暴一到，就無力招架，而馬來西亞對1998年金融風暴的教訓，依然記憶猶新，當時的首相，正是馬哈迪。以上種種，加起來，就是左翼「新殖民主義」理論的典型，馬哈迪的用詞，不是特朗普式的順口開河，而是精雕細琢的。
小詞典：東海岸經濟特區
納吉時代構想的馬來西亞經濟特區之一，前任首相阿都拉的構想，2007年開始建造，目的是調節東西部經濟發展的不平衡，主要涵蓋區域是吉蘭丹、登嘉樓等東部州份，也是納吉時代的三大經濟走廊之一，主要贊助商是馬來西亞國家石油公司。「一帶一路」項目「東海岸鐵路」理論上是促進特區發展的基建配套，但被新任首相馬哈迪喊停。
沒有留言:
發佈留言