香港特區政府啟動制裁菲律賓的「第一階段」，取消菲律賓公務人員的免簽證待遇，估計每年影響約八百人。這項制裁自然是純粹姿態，不會對菲國構成任何實質影響，與台灣去年制裁菲國時的取消全體菲人免簽待遇，相距甚遠。然而，象徵式制裁不一定無用，只要策略得宜，也能帶出特別傳訊技巧。就此，大家可參考美國年前通過的《馬格尼茨基法案》（Magnitsky Act，下稱《法案》），如何對俄羅斯實行象徵性制裁。
馬格尼茨基是一名俄國律師，因揭露一宗貪腐案被捕入獄，最後在獄中被虐打致死。虐打致死的事實，曾被莫斯科任命的人權委員會證實，但後來根據官方調查，馬格尼茨基變成死於心臟病。案件變成西方高度關注的醜聞，也給予西方借題發揮的機會，令美國國會在二○一二年通過《法案》，在俄國入世、兩國貿易關係正常化的同時，對涉及馬格尼茨基案的俄方公職人員制裁，包括禁止相關人士進入美國，並凍結他們在美資產。歐洲議會月前亦通過議案，促請歐盟理事會制定歐洲版的《法案》，以監察作為「歐洲一分子」的俄羅斯。
美國公布的受影響人員名單不過十八人，層級不高，主要是俄國內政部、地方法院和稅務局的執行人員。然而，俄國總統普京視之為干涉內政的奇恥大辱，立刻讓俄國杜馬通過報復法案，禁止美國人領養俄羅斯兒童。及後，又反過來列出十八名被指「違反人權」的美方官員名單，禁止他們入境、凍結其俄羅斯資產，涉及官員層級更高，包括前副總統切尼的幕僚長艾丁頓（David Addington）。
《馬格尼茨基法案》的啟示
《法案》的象徵式制裁，表面上針對個人，實際上自然針對國家，但又不會影響俄方實質利益，細節頗堪玩味。《法案》開宗明義針對單一案件，就是延伸到其他人權議題，直接打擊面也是有限，卻因此足以長期存在，毋須顧慮操作層面壓力。假如西方國家一律跟隨，那些當事人的活動範圍難免大為縮小，也難以進行跨國投資，所以他們會不斷發聲，這樣西方就能確保議題不會冷卻。
普京和俄國總理梅德韋傑夫對此案立場不同，民間也有不同意見，日後馬格尼茨基獲平反的可能性不小，西方的制裁即使沒即時效用，卻可能換來日後道德勝利。類似制裁彈性較大，有普遍化的趨勢，例如加拿大對烏克蘭部分官員、歐盟對敍利亞部分官員及家屬，也實行禁止入境制裁。
當然，此案不能和菲律賓人質事件類比，美國和香港更不能相提並論，但它還是有啟示的：凍結菲方公職人員免簽，根本影響不了任何人，只是要勞煩那些菲國辦公室助理多跑一轉，而且制裁見報後，連引起的討論也有限，菲方不可能感受到「壓力」。事實上，除了菲國拒絕道歉，據港府立場，菲方調查報告令不少公職人員逃過問責或處分，也令港人難以接受。假如對相關人士作針對性禁止入境，或較能引起國際社會注視，對菲人釋放的訊息也不一樣。
有了具體人物和劇情，今天放風列入Ａ君、明天Ｂ君否認、後天Ｃ君以個人身份道歉，媒體也會有興趣連篇報道下去，不滿阿基諾的菲國政客會比較有動力跟進， 或曰「抽水」。
制裁啟動了，無疑已是比上任政府積極，但單以目前制裁力度，就是有第二、第三階段，也難以應付菲律賓這樣的國家。
沈旭暉
沒有留言:
發佈留言