隨着特朗普推出種種貌似顛覆性的美國外交政策，美國在國際舞台上的角色，越來越見和過去精英主導的時代迴然不同，不少傳統學者都譴責特朗普「正破壞戰後至今的自由主義國際秩序」。但面對今天全球化橫行、資訊科技革命下的全新形勢，單靠高舉自由主義，又是否還能奏效？特朗普顛覆的，其實又是什麼？不久前，提出「修昔底德陷阱」而聲名大噪的美國學者艾利森（Graham Allison）在權威期刊《外交事務》發表文章，大談當代自由主義世界秩序的迷思，就是理解這辯論很好的切入點。
學術上的「自由主義國際秩序」，一般是指二次大戰後，由美國帶領、以西方G7集團國為主要輔助者，並在1970年代後向全球其他地區擴展的一整套國際制度和規則。不過自由主義國際秩序的理念，其實早在19世紀已開始出現，隨着以英、美為代表的自由主義國家崛起，逐步被理解為主流。英國全盛時推動的貿易開放、金本位和海上航行自由等國際制度，為自由主義國際秩序立下最重要的基石，不少傳統精英談起「好日子」，其實都是遙指那一段帝國往事。
第一次世界大戰結束後，歷史上唯一擔任過大學教授的美國總統威爾遜提出「十四點和平方案」，首次系統地以自由主義、民主主義、國際組織為基礎，來確立一個全新時代的國際秩序。雖然威爾遜的努力未竟全功，連美國也拒絕全面參加這個體系，但隨著二戰爆發，「未能落實自由主義國際秩序」被認為是主因之一，令各國學者對威爾遜的一套再次鑽研起來。羅斯福、邱吉爾共同發表的《大西洋憲章》中，再次提出具有自由主義特徵的新國際秩序觀，成為戰後以大國合作為特徵的國際格局，陸續有《聯合國憲章》、國際金融機構、馬歇爾計劃、布雷頓森林協定等機制出現。冷戰期間，美國進一步推廣上述全球秩序的努力，最終戰勝了蘇聯帶領的另一個世界秩序，一度成為無可爭辯的「真理」。在1980-90年代，甚至流行了一個戴卓爾夫人發揚光大的詞彙「Tina」：There is no alternatives （除了自由主義外沒有其他道路）。
經過歷史演化，自由主義國際秩序的具體主張，可以綜合為四點：（1）創建國際制度；（2）限制全球軍備競賽；（3）推動國際自由貿易；（4）保障人權作為普世價值。與現實主義秩序不同的是，自由主義強調基於規則的秩序，即在現有規則之外，任何任意使用的武力、干涉，都不被認為具備合法性。由於自由主義相信人性本善，理想的國際秩序也包含推崇個人主義，認為在人性的創造力、真善美帶領下，只要消除民族國家邊界對經濟活動的限制，就能有利全球繁榮發展，拓展個人福祉，從而通過人的理性改造世界。因此，如何逐步取代民族國家的界線，一直是這一派念茲在茲的事。但由於獨裁、威權、或民粹政府還是時有出現，自由主義者盲目相信國際多邊主義，強調各大國集體創建的國際組織、規則、規範構成的體系，足以用來調節各國政府可能出現的狹隘主張，因此也成為不同民族主義者的對手。
對21世紀的國際形勢，自由主義者主要又有三個基本認知：（1）自由主義秩序是過去七十年來，大國之間達致長期和平的主因；（2）建構此秩序，是美國一直以來參與世界的主要動力；（3）特朗普是這秩序（以及世界和平）的主要威脅。此這一派思想的學者眾多，包攬了大量西方家傳戶曉的名字，例如「軟實力之父」奈爾（Joseph S. Nye Jr.）認為自由主義秩序對穩定世界局勢取得了明顯成功，令世人對捍衛、深化、拓展這制度達成強烈共識，這才有了各國開始重視「軟實力」的基礎，只是這共識卻被特朗普催生的民粹主義破壞，因此他明言比起中國崛起，特朗普更值得令人擔心。
美國著名公共知識分子、印度裔CNN評論員札卡瑞亞（Fareed Zakaria）也是這一派代表者，甚至認為中國崛起不但不是威脅，反而是自由主義成功的標誌。根據這邏輯，中國其實是自由主義國際秩序的最大受益者，改革開放後的中國不但全盤接納了資本主義，更基於國際社會接受的主流規範，對現有的國際秩序照單全收，除了迫切地要求加入世貿組織，近年還成為國際維和行動的第二大支持者，積極關注核安全，支持《全面禁止核試條約》、《核不擴散條約》，更主動尋求在聯合國有更大影響力，期望成為聯合國的第二大資助國。扎卡瑞亞引用聯合國數據，顯示隨着中國、印度等新興大國的高速發展，全球人民生活水平都得以提高，近50年脫貧的人口遠遠超過了以往500年，可見讓中國與世界頻繁接觸，可以提升全球經濟接軌程度，令各國都更文明遵守國際規範，中國未來也有望成為一個更自由化的國家云云。
我們大概認為上述分析過份學院派、過份樂觀、過份「離地」，但對自由主義者而言，這不是沒有實例的成功基礎，歐盟就是典型。正如歐盟獲得諾貝爾和平獎時的種種正面評論所言，歐盟內部各國曾經是現實主義世界觀的死敵，但隨著歐盟提供了政治穩定性、經濟援助及世界最大的單一市場，數百年來長期處於作戰狀態的歐洲各國終於停止了戰爭，並間接促使中、東歐各國和平演變，縱使有了英國脫歐的漣漪，還是有很多國家希望主動加入歐盟，以成為自由主義國際秩序的一部份。
全球化時代開始以來，即使在特朗普出現前，反對自由主義國際秩序的右翼民粹主義興起，乃不爭事實，但始終未能取代國內精英的共識。拉美國家如墨西哥、巴西、阿根廷等，無論有多麼強大的反全球化思潮，遇上多少金融風暴，依然前赴後繼，要融入自由主義秩序，以免落於人後；亞洲的印度、印尼等大國，也普遍以融入國際體系作為自身現代化的標記。札卡瑞亞認為，全球化帶來的種種不平等現象，以及大規模跨國移民等問題，都是可以透過政策途徑解決，例如右翼民粹主義沒有在加拿大壯大，令小杜魯多治下的加拿大成為今天的全球自由主義重鎮，就是因為加拿大改革了舊有的移民系統，強調多元文化主義、同時強調融入當地社會，民粹就沒有發酵的土壤。
說了這麼多，特朗普出現後，對自由主義者帶來何種衝擊，在他們眼中，自然無須再述。最有代表性的反應，可以參考奧巴馬時代的副總統拜登：他在2017年的達沃斯世界經濟論壇公開指出，特朗普出現後，各國採取緊急行動捍衛自由主義國際秩序，已經勢在必行，否則過去數十年的全球和平努力，將付諸流水。但整套理念，放在特朗普支持者眼中，幾乎是一派胡言，他們認為自己才是拯救世界的救世主，論據如何，明天再述。
小詞典：十四點和平方案（Fourteen Points）
第一次世界大戰結束後，戰勝國召開巴黎和會，美國總統威爾遜此前向國會提出「十四點和平方案」，成了和會基調。十四點以自由主義國際觀為主軸，提出建立國際聯盟，促使多民族國家民族自決，主張裁軍、打擊貿易保護主義，奠定了現代國際體系的基礎秩序。但具體而言，不少內容都未能成功，更間接導致二次大戰出現，對和平功過如何評定，至今莫衷一是。
沒有留言:
發佈留言