在三年一世代的現代社會，5年前的911已成了歷史陳迹。我們對布殊主義在國際現實政治的進展探討多時，卻往往對美國本土的後911演化視若無睹。其實阿富汗戰爭、伊拉克戰爭都不是911的最大影響，美國如何借911深化對抗全球一體化的意涵，才是百年樹人的事。
死灰復燃的集權政府
學者無論左右，大都相信國家主權在全球化時代逐漸弱化，政府權限對內必須與企業和公民社會共享，對外免不了和各式跨國組織拉扯。歐洲國家有見及此，一方面化被動為主動，積極拓展歐盟權力，另一方面則務實地和跨國企業、壓力團體建立共生關係，其實是變相分權。
布殊治下的美國卻乘911之機，搞出一個比民主黨時代更集權的政府，不時情願對美國立國的基礎——分權政策——按下不表。在冷戰時代，中情局和聯邦密探會就各自利益爭權奪利，造就了互相監察的客觀效果﹔聯邦政府和地方政府天天摩擦，也確保了中央政府難以獨裁，不像布殊的國土安全部那樣，能夠將所有國安權力歸於中央。這種集權不會有利於建立社會福利安全網一類舉措，因為這不是布殊那杯茶，卻對新保守主義主導價值研判和道德教育大有幫助。即使是民主黨上台，似乎也不會放棄這台大機器。
欲蓋彌彰的白色國度
這台機器的最重要產品，自然是鼓吹了建基於「非普世價值」的愛國主義，並讓其通過種種安檢措施加以落實。又是在冷戰時代，美國由於要吸引對方陣營「投奔自由」，宣傳凡是認同民主、人權、自由的所有人，都可以申請成為美國公民（是否批准當然是另一回事）。但冷戰過後，美國發現白人所佔的人口比例愈來愈小，下降速度比預期快得多，於是反移民勢力重新興起，並和新教保守派結盟，以「捍衛新教文化」之名主張「重建美國」。由於美國不像加拿大前總理杜魯多那樣開宗明義提倡多元文化主義，少數族裔要是不能融入新教文化這個大熔爐，就合理地受到排斥鄙視。所以美國對「唐人街式華人」的觀感，比加拿大對同類華人的觀感更差，加拿大也對美國搞的愛國運動不以為然。美國人卻擔心長此下去，全球都在說民主人權，全球化的普世價值年代真的出現，他們還有什麼辦法判辨「我們」和「他們」﹖
原來這些暗流，只會留待白人真的成為少數民族時才一併激發，但911令上述主張的政治不正確成分一掃而空，因為「非新教文化」，包括其他文明、以及那些反布殊的自由主義者，已被重量級右翼學者認定是危害美國、鼓吹「價值虛無主義」的元兇。假如沒有911，這些受美國中南部維園阿伯全力支持、與內地國民教育不遑多樣的愛國邏輯，怎可能堂而皇之地推論出「新美國精神」﹖
中文大學政治與行政學系兼講師 沈旭暉
沒有留言:
發佈留言