英國大選攻略：法拉奇脫歐黨才是最大贏家？

英國大選，約翰遜領導的保守黨大勝，被看作國民對終極脫歐的變相公投，走意識形態路線的工黨成為大輸家。這場選戰日後可能成為經典，發揮關鍵作用的人很多，除了約翰遜，還有近年的風雲人物：英國本土派領袖法拉奇。

法拉奇本來是英國獨立黨（UKIP）黨魁，這個本來被看作是鬧劇的政黨，隨著網絡時代興起，逐步步向主流，連帶脫歐議題普及化，也是他大力宣傳的結果。2015年大選，英國獨立黨居然得到總票數12.64%，單論票數已成為第三大黨，風頭一時無兩。英國脫歐公投後，法拉奇表示功成身退，但後來進程遲遲未落實，又另起爐灶成立「脫歐黨」，在剛過去的2019年歐洲議會大選，居然以接近40%總得票成為英國第一大黨，雖說歐洲議會不太重要、不少人當作抗議票來投，但這樣的成績，不可能對民意毫無啟示。

避開保守黨議席選區 免「𠝹票」

在這次大選，脫歐黨最初雄心勃勃，幾乎在每個選區都派出候選人，但是在最後關頭改變策略，決定不在保守黨現有議席的選區競逐，以免出現「𠝹票」效果；然而在工黨現有執政的地方，脫歐黨會繼續選。

事實上，法拉奇本來的算盤，是與保守黨結成「脫歐選舉聯盟」，協調個別選區的議席，甚至連他的美國盟友特朗普也曾公然「干涉英國內政」，對約翰遜作出類似呼籲。但保守黨根據民調，沒有和法拉奇公開結盟的誘因，最終法拉奇讓步，以免脫歐陣營兩敗俱傷。


為什麼在工黨執政的地區參選，又不會造成「𠝹票」效果，法拉奇是有精密分析的。他認為根據此刻民情，選民普遍假定保守黨執政的地方基本上都會保住，假如多了脫歐黨這個選擇，可能有不滿保守黨的脫歐選民投了過去，結果讓工黨漁人得利。但在工黨執政的地方，脫歐選民都有變天的意欲，更希望集中票源；而工黨內部也有脫歐派，他們基於和保守黨的世仇關係，不願意「含淚」投過去，但有了脫歐黨這個第三選擇，就心安理得宣示脫歐立場。最後，不少工黨歷史根據地都變天，例如工業重鎮新特蘭，參看數據，保守黨的得票增幅並不大，只是工黨跌票甚多，不少都到了脫歐黨。

脫歐黨全軍覆沒 獲高度尊重

最後結果，脫歐黨只有總得票的2%，候選人全軍覆沒，但法拉奇心願達成，而且獲得脫歐派選民「顧全大局」的高度尊重，依然是最大贏家。而這樣的結果，對世界各地的「鎅票論」，也有深刻啟示。

沈旭暉（GLOs創辦人、中大社會科學院客席副教授）

全球抗爭系列：蘇丹做到的，香港做不到？

昨天談及和香港運動同步出現的蘇丹，雖然過程一度互相印證，但蘇丹最終卻得到明確成果。在7月，經過蘇丹人民的「大三罷」和全民不合作運動，軍方和示威者終於達成共識，成立過渡委員會，再在8月成立負責39個月過渡期秩序的「主權委員會」，成員軍方、平民各佔一半，加上一名雙方都接受的人選，算是平起平坐分享權力，直到39個月後舉行真普選，令結構性困局得到大轉機。當然，39個月充滿變數，但基於軍方掌握全國武力的客觀現實，這樣的過渡期，已是和平解決的相對理想選項。

協議中，雙方也同意成立具有法定調查權力的「真‧獨立調查委員會」，雖然調查結果也有人不滿，並因此出現小規模衝擊，但政府畢竟開始制裁濫暴軍警，起碼令民間不滿開始得到宣泄。不要看輕制裁警暴的象徵意義，這是一個政權能否取信於民的最大關鍵，否則民眾不信任官方武力，私人武裝才會星火燎原，可惜這樣簡單的道理，非洲人懂，特區政府就是不懂。

制裁濫暴軍警 宣泄民間不滿

蘇丹過渡政府解決了結構性問題，才開始發表經濟紓困措施，如降低通脹、重組銀行架構、重新制定稅務政策等。對這個負債極高、百廢待興的窮國而言，經濟問題、民生問題自然是「重中之重」，蘇丹人自然「搵食艱難」，但一件事歸一件事，政府不會無知到本末倒置，把民生問題錯判為導引，作為解決群眾運動的藥方。可惜在香港，結構性問題明顯涉及回到一國兩制的初心，但在北京堅持「全面管治權」，連前領導人江澤民的「河水不犯井水論」也要拿來批判，解困只怕遙遙無期，在這前提下，政府任何針對經濟問題的行徑，都是徒勞無功，甚至可能有反效果。

蘇丹運動的成功，除了群眾「和勇合一」，和「國際線」關係也密不可分。軍政府願意談判，因為剛獲諾貝爾和平獎的埃塞俄比亞總理阿比，和非洲聯盟直接介入調停，協助雙方談判。假如蘇丹軍方不賣帳，這個本來已經被美國制裁的封閉國度，就要與整個非洲為敵，難道最後憑藉北京真的可以力敵全球？何况自從南蘇丹獨立，蘇丹的管治權威已大為削弱，國際社會的話語權大增，軍方黃金時代已過，這都是國際壓力能奏效的宏觀背景。


港「國際線」難度高於蘇丹

在香港案例，特朗普曾經也在Twitter說要為習近平和香港抗爭者「調解」，甚至鼓勵他到前線，但這明顯是抽水。香港畢竟是國際社會承認的中國領土一部分，外國此刻只能單方面研判是否繼續視香港為不同中國內地的實體，除非出現重大變故，很難直接調停；特朗普作為一個反覆無常的商人，也只是以「香港牌」作為中美貿易戰棋子，並沒有誠意正視香港問題的根源。然而，國際線是絕對實用的，因為香港足以影響中國經濟大局，也是新冷戰的前哨陣地，只是香港人的國際牌要更有技巧，需要的專業知識、勇氣和彈性，乃至和北京鬥而不破的智慧，都比蘇丹難度更高。

沈旭暉（GLOs創辦人、中大社會科學院客席副教授）

全球抗爭系列：蘇丹與香港的無大台

香港這一波運動發生時，國際媒體的頭條本來是蘇丹。香港慢慢由一個角落變成主菜，與此同時，蘇丹的運動卻已基本修成正果，何其唏噓。曾幾何時，沒有人想過香港和蘇丹可以相提並論，但兩者的比較，卻也不是風馬牛不相及。

蘇丹1956年獨立，此後不斷經歷軍事政變、內戰，近年由資深獨裁者巴希爾壟斷政壇，被國際社會視為21世紀最後的暴君。即使南蘇丹分裂而去，達爾富爾天災人禍頻仍，巴希爾可以永續執政，北京背後的支持，無疑是主因之一。今年年頭，群眾運動愈演愈烈，巴希爾終於下台，但不是因為運動很成功，他只是被軍隊內部政變取代；軍人雖然承諾還政於民，但一直沒有具體行動，純粹希望自保，令人想起非洲津巴布韋推翻萬年總統穆加貝的內部政變。於是蘇丹民眾繼續集結，要求軍方交出權力，規模席捲全國，遭到軍方強烈鎮壓，造成200多人死亡，政府甚至並下令禁網，以阻止暴力鎮壓的消息流出國外。

獨裁總統下台 蘇丹示威未「散水」

蘇丹人和香港人的訴求自然不盡相同，但從上述簡單背景可見，兩者並非沒有共通點。在不熟悉內情的離地旁觀者眼中，蘇丹獨裁者巴希爾終於下台，理應是運動成功的最大標誌，理應立刻「散水」，就像外媒以為香港的逃犯條例修訂終於正式撤回，就等同「勝利」。但經過漫長運動，兩地種種結構性問題反而進一步暴露，群眾對Root Cause的不滿只有更深，假如不通過運動解決，那些新出現的苗頭變成常態，只會延續腐敗結構，假如成果被騎劫，甚至可以比「階段性勝利」前更差。基於上述認知，運動momentum才會持續下去，這也是伊拉克、智利等同期案例在總理下台後，群眾還未散去的共同原因。可以想像，即時此刻林鄭月娥下台，「散水」效果也等同零。

此外，蘇丹、香港兩地政府都是依靠軍警「止暴制亂」，伎倆相同，滲透群眾的手法近似，蘇丹實行了網禁而不果，香港也申請禁制令點名Telegram、連登，更是淪為一紙空文。單純高壓的結果，反而進一步激化了社會矛盾，令運動更難收拾，兩地民間對成立獨立調查委員會追究警暴，成為了必不可少的訴求之一。而當警察成為前線持份者，和解的角色增加了，解結的難度只有更大。


兩地同藉社交媒體下而上組織

在香港，「無大台」成為近年一切民間運動的標記，因為昔日的反對派「永續社運」令人失去信心，大台精英領袖容易腐化，也是群眾不滿的泉源之一。但無大台並不等同無協調，香港公民社會由下而上的串連無處不在，通過資訊科技產生的高度默契，體現了「無大台、有默契」的新型組織模式。

這種模式，完全屬於新時代，並非上一代有「大台obsession綜合症」的前輩所能輕易理解的。在蘇丹，發放示威信息的主要是「自由與變革力量」，他們一直透過社交媒體統籌，組織力強、但機動性高，每當有示威領袖被捕後，他們就隨即選出新任領袖。值得注意的是，當蘇丹親政府民兵向示威者開槍後，根據Google數據，香港網民搜尋蘇丹的次數激增，香港運動的國際化，那是轉捩點之一。全球蝴蝶效應，無出其右。

沈旭暉（GLOs創辦人、中大社會科學院客席副教授）

全球抗爭系列：厄瓜多爾離開OPEC之後

近月由香港、蘇丹開始的全球抗爭運動，在南美洲出現的除了智利，還有油國厄瓜多爾。雖然運動已暫時休止，但結構性問題尚未解決，會否死灰復燃，言之尚早。

厄瓜多爾和委內瑞拉是OPEC在南美洲的兩個成員國，由於擁有石油，也就有了和列強討價還價的本錢。上任左翼總統科雷亞就是利用境內油田和軍事基地兩大王牌，在美國、中國之間周旋，更把香港企業玩弄於股掌之上。到了現任中間派總統莫雷諾當選，乾脆決定退出OPEC，此後將不再遵從控制國際油價的「生產配額方針」。

然後，他向國際貨幣基金組織（IMF）大舉借貸，希望振興經濟，而IMF貸款的條件，一貫是落實「真市場經濟」，放在厄瓜多爾，就成了取消燃油補貼、改革稅制、緊縮政策、國企私有化等一籃子公式，以換取石油業的結構性改革。今年夏天起，莫雷諾政府不斷與IMF、世界銀行、美洲發展銀行談判，取得三方共100億美金貸款，反映他得到商界、軍方、國際社會支持，並非虛言。

然而這些舉措，令習慣了燃油補貼數十年的厄瓜多爾民眾大為不滿，油價急升30%，公共運輸業界群起抗爭，發動全國大罷工，不久得到各界聲援。其他stakeholders，包括學生、工會、原住民等紛紛加入示威，特別是一貫勇武、曾推倒幾任總統的原住民加入，令抗爭者士氣大振，示威者不時堵路、焚燒輪胎，一時全國陷入癱瘓。莫雷諾則毫不猶豫，宣布國家進入緊急狀態，更乾脆把首都搬走，聲言長期抗爭。


回應示威訴求快 禍根未解

既然警察成了運動新主角，各地常見的激進場景又出現在厄瓜多爾，軍警鎮壓造成10死、千人傷。這樣下來，除了本來的反對緊縮開支，又添加了警暴議題。但拉美國家處理這類議題經驗豐富，不久政府就務實回應，和反對派談判，最終宣布撤回改革，重啓燃油補貼，暫緩緊縮政策，群眾的訴求幾乎全部落實。雖然好些反對派組織、議員事後被秋後算帳，但局勢總算比鄰國智利快平息。

民眾拒「IMF公式」 商界懼福利主義
然而，這不代表厄瓜多爾的Root Cause得到解決。正如《金融時報》分析，拉美經濟難以發展，更多是因為過於依賴出口，忽略教育及基建。IMF在10月中發表的環球經濟預測，指南美洲經濟增長緩慢，本年只有0.2%；無論這分析是否對症下藥，厄瓜多爾此刻負債、赤字嚴重，群眾一方面把左翼政府選下台，另一方面不能接受IMF公式，長此下去，看不到解決辦法；兩派上台，都會把對方製造為天敵。

這一波群眾運動，在現政府眼中，自然是前總統和委內瑞拉等左翼勢力顛覆；但到了左派上台，又會把一切動亂都形容為美國這個「外國勢力」的黑手。拉美民眾始終認為，自由經濟帶來的是企業對民眾的剝削，企業賺取暴利，民眾卻要承擔生活成本急劇上漲，自然不公平；但商界對福利主義的恐懼，只會更深。厄瓜多爾目前正是大和解的契機，但假如解決不了局勢，鄰國委內瑞拉由天堂變地獄的殷鑑不遠，徵兆亦不妙。

沈旭暉（GLOs創辦人、中大社會科學院客席副教授）

「北所羅門群島共和國」：全球下一個新國家？

「合久必分，分久必合」，這是我在幼稚園時代，父親說《三國演義》故事時，給我說的第一課，踏入21世紀，放諸四海，始終皆準。此刻全球最年輕國家是南蘇丹，而一場被忽略的獨立公投正在進行中：那個地方在太平洋，名叫布干維爾島（Bouganville），希望脫離的母體，是巴布亞新幾內亞。

「自治」假象惹民怨

在太平洋島國當中，巴新是一個大國，面積、人口都僅次澳洲，比法國更大，近年成為中美澳3國外交的必爭之地。布干維爾和巴新大陸，屬於不同文化圈，也有不同歷史：布干維爾自稱「北所羅門群島」，和南部的所羅門群島較接近，後者獨立前，一直是英國殖民地；而布干維爾最早被德國殖民，屬於德屬新幾內亞，一戰後歸於澳洲，心態上始終不願意和巴新大陸統一。更重要的是布干維爾盛產銅礦，曾是巴新主要收入來源之一，佔全國收入44%，但撥歸當地的只有其中10%，當地人對這份收入極大多數落入中央政府手中、自身卻要承受環境污染代價，自然十分不滿。

1988年開始，布干維爾出現主張獨立的游擊隊，戰鬥在太平洋規模而言極其慘烈，可算二戰後區內最殘酷的戰爭，前後造成2萬人死亡。這數字實在十分誇張：布干維爾面積雖然相等於9個香港，但人口只有20萬，也就是1/10人在獨立戰爭中犧牲，這還未計算被迫遷徙的6萬人。後來在國際社會斡旋下，雙方在2001年正式簽訂停火協定，巴新成立布干維爾自治區，奉行「一國兩制」，並承諾最終舉行獨立公投。公投終於在這幾天舉行，因為大多數居民住在山區，通訊不便，官方把投票期限設定為兩周，至今99%選民已經投票，相信支持獨立的佔大多數。

布干維爾獨立公投雖然沒有約束力，但與加泰隆尼亞獨立公投不同，這是巴新中央政府承認的，也是國際社會監督下進行的。對布干維爾人而言，過去一段時間的「自治」並非真自治，經濟命脈依然未能自己控制，希望一舉獨立，可以大舉爭取國際援助，以及善用銅礦所有收入。但巴新中央政府自然希望，就是獨立公投通過，也繼續討價還價，給予對方更大程度的自治，換取布干維爾留在國內，以免其他分離主義地區效法。討價還價的過程可以很快，也可以長達三五七年，一旦選民有龐大期望落差，內戰隨時再爆發，總之變數很多。但假如雙方理性，一個銅礦利益逐步過渡的方案，換取盡快的完全獨立，理應是各取所需。


布干維爾體現「和勇合一」

布干維爾的抗爭，也可算是一種「和勇合一、國際線經濟線合一」的嘗試，由列強毫不注視到走到今天，亦殊不容易。內戰爆發後，布干維爾銅礦基本上停產，交戰雙方實屬「攬炒」。在21世紀，類似爭議理應有和平方式解決，可惜世界各國的中央政府，始終不易懂得放權的藝術，悲劇也就不斷發生，以致往往一拍兩散，一慟。

沈旭暉

（GLOs創辦人、中大社會科學院客席副教授）

全球抗爭系列：伊拉克和香港 哪些可堪比較？

這一波全球抗爭運動波及的地方，看似風馬牛不相及，實則總有微妙共同點，包括以往香港人想也想不到可以拿來比較的伊拉克。說來，今年我曾到訪北伊拉克的庫爾德自治區，當地的「一國兩制」，就是一個香港鏡像；然後在索馬里認識了一名在伊拉克首都巴格達工作的西方contractor，兩個月前，她還一番好意的對我說，當地和香港相比「十分平和」，問是否需要到巴格達暫避。

言猶在耳，伊拉克爆發薩達姆倒台後最大規模的群眾示威，政府實彈鎮壓，實行宵禁、斷網，造成數百人死亡、數千人受傷，大批難民湧向北部庫爾德區，當地朋友哭訴「一國兩制」的保護網接近崩潰，街頭充滿混亂，一切和數月前的小確幸全然不同。

未除Root Cause不滿足於階段勝利

香港媒體集中報道當地抗爭的成效：政府早就宣布成立真正的、有法定效力的、非魚目混珠來「檢討」的獨立調查委員會，警察殺示威者不但被審判、更被判問吊，最新發展是總理邁赫迪也辭職下台，彷彿伊拉克民間訴求一律成功，但群眾仍未撤退，現在的目標，已變成伊拉克政府的結構性改革。我們談過的智利、黎巴嫩、加泰隆尼亞，到現在的伊拉克，抗爭到了最後，都由表面上的切入點深入Root Cause，群眾由於對傳統精英不信任、感到過往太容易被官僚語言偽術「忽悠」，不再滿足於階段性勝利，這也是新時代的普遍現象。

伊拉克抗爭的Root Cause，首先是結構性貪污。薩達姆時代的伊拉克自然也不廉潔，通過窮兵黷武維持局面，但奉行社會主義的復興黨，畢竟有基本基建、福利和就業保障。但民主化後的伊拉克新政府貪污更嚴重，在國際透明組織的全球貪腐觀感指數位列倒數12，比蘇丹、津巴布韋等非洲國家排名更後，青年失業率高達25%，是整體失業率的兩倍，加上經常斷水斷電。諷刺地，不少人開始懷念起薩達姆時代的穩定。


境外「太上皇」勢力離地失民心

由於貪腐問題難以解決，伊拉克群眾又開始把憤怒苗頭向外國勢力轉移。自從薩達姆倒台，什葉派佔多數的伊拉克，幾乎唯什葉派龍頭大國伊朗馬首是瞻，伊拉克什葉派最高精神領袖西斯坦尼影響力固然龐大，但伊朗最高精神領袖哈梅內伊「太上皇」影響更不能低估。由於新伊拉克在美國堅持下厲行「去復興黨化」，嚴禁前朝精英進入新政府，除了逼得這批失去特權的精英投身ISIS等激進組織，也令新一代權貴成為伊朗附庸，對一般人的訴求，愈來愈離地。這一波示威最終演變成群眾高呼「伊朗滾出伊拉克」，更焚毀伊朗駐伊拉克聖城納杰夫的領事館，一切制約都已解禁。

乏人選破困局 香港更不堪

西斯坦尼、什葉派老牌民兵領袖薩德爾等都感到形勢不妙，紛紛和現政府割席，這固然加速了總理辭職的決定，卻令群眾運動得到更大momentum，更難收拾。伊拉克新一代強調「無大台」，對任何傳統領袖都不信任，對各派系之間的共識政治充滿犬儒。要運動終結，除非是憲法層面的改革，增加直接民主元素，減低精英閉門造車，但這除了涉及內部權力重新分配，也觸及敏感的國際持份。要是buy time，伊拉克群眾信服的反恐英雄阿沙迪因為被現政府解僱，倒是打破困局的理想人選。可惜香港連這樣的人選也沒有，「太上皇」勢力只有更龐大，結構更難解，奈何。

沈旭暉（GLOs創辦人、中大社會科學院客席副教授）

特區政府的夢囈：異哉「香港國際地位與美國無關論」

在過去數月，特區政府發言人（通常是某位局長）回應美國的《香港人權與民主法案》，都是跟隨同一個template，以三大耿爽式政治正確論點，作如下宣示：

1.香港特區的國際地位是《基本法》賦予的，不是任何其他國家的恩賜；

2.香港的單獨關稅區地位，源自香港在GATT（世貿前身）的會員地位，並非任何國家所能單邊改變；

3.美國以國內法凌駕國際法，不符合國際關係原理，粗暴干涉中國內政。


「耿爽式」政治正確 照本宣科

然而這些說法恍如處於平行時空，不但突顯了對國際關係的教條式理解，也似是夜行人的哨子。曾經在不少場合，聽見台上官員如斯讀稿，身旁的商界朋友，無不訕笑，不妨簡述之。

1. 任何國家都可以建立無限個「特別行政區」，例如一些島國讓每一個小島都有「自治郵政權」賺外匯，又像朝鮮也有新義州特區、開城工業區，這些確是內政；但其他國家是否當它是一回事，卻是他國的內政。新義州特區就是典型鬧劇，連朝鮮盟友中國也視之如無物，還在特區成立後不久，拘捕了金正日委任的第一任「新義州特首」楊斌。而綜觀全球，一個國家無中生有、而不是源自前殖民地一類歷史淵源建立的特區或自治區，得到像香港這樣國際地位的，絕無僅有。沙特阿拉伯正籌備自己的特區，專程來香港取經，就是擔心不被國際社會重視。

2. 世貿成員都是獨立經濟體，理論上都是單獨關稅區。但世界各國怎樣看待這些關稅區，卻又是它們的內政。例如美國以同一政策看待歐盟關稅聯盟的成員國，這些國家之於美國關稅政策，就是一個整體；又如美國通常以同一基準看待一批島國，那又是一個整體。假如日後世上主要國家，都直接把對中國大陸這個經濟體徵收的關稅（及其他包括簽證、配額、外匯等政策），完全一樣的施加於香港，技術上，香港依然是世貿的一個成員體，但實際上，關稅政策已經和「一國」沒有分別。

中國激烈回應事出有因

3. 美國作為此刻的全球第一大國，自由主義陣營領袖，對國際關係軟硬規則的設定，有一言九鼎的作用。假如美國真的廢除《香港政策法》，也就是不再視香港為一個「一國兩制之下的非主權實體」，又或假如美國日後對中國大陸、香港一視同仁徵收同一關稅及應用所有政策，對其他國家來說，會造成一個震撼式連鎖效應。《香港人權與民主法案》已列明，要求英國、加拿大、澳洲、日本、韓國等盟友跟隨；假如美國真的拿香港獨特地位開刀，跟隨vs.不跟隨的國家，大概就是「新冷戰」的勢力範圍圖，相信和是否承認科索沃獨立的各國分佈圖，大同小異，也就是在聯合國會員國當中，大概50：50。但支持美國的50%，會包括歐盟主要國家、加拿大、澳洲、日本、韓國，以及東盟內部屬於親美陣營的一半國家，屆時香港要維繫國際地位，就是全情投入一帶一路，也被廢一半武功。

要是美國這條法案只是紙老虎，中國外交部又怎會如此激烈回應？美國月前才通過《維吾爾人權政策法》，中國自然也高調譴責，但力度全然不同，怎會事出無因？特區政府官員照單全收政治正確答案前，是否也可以考慮加入common sense在官方論述，去遷就香港人早已開竅的國際視野？

沈旭暉（GLOs創辦人、中大社會科學院客席副教授）