【明報專訊】斯諾登「及時」離開香港，不少評論擔心會影響中美關係，又或招致美國對港報復。事實上，這結局對香港、北京都算理想；就是對華府，也不見得太壞。
港府擺脫「三難」
假如斯諾登繼續在香港，特區會如何處理？根據《港美引渡協議》，美國的拘捕、引渡要求先要經外交渠道傳到特首，但特首並非必須配合美國﹕假如他判斷「關乎該有關的人的移交令，並不能根據本條例的條文合法地作出或事實上不會作出」，就可拒絕。就是發出了臨時拘捕令，也可以根據同樣理由，予以取消。我們不妨再回顧本欄談及的案例﹕2007至08年，華府要求港府引渡一名伊朗人，最初港府也發出臨時拘捕令，但在聽證前夕，卻取消拘捕令，將其釋放離港，原因相信是從北京收到信息，明白涉及國防外交。
近日《環球時報》不時發表社論，「提醒」特區政府「不要與民意為敵」。假如斯諾登在港被捕，雖然不代表引渡成功，但不少民族主義者還是會演繹為配合美國，或接受了「間諜罪」說法、不以政治疑犯視之，或認為特首沒有在第一道關卡拒絕，還是有了表態。假如不拘捕斯諾登，又難免要有解釋﹕明言案件涉及政治，美方會視為挑釁；說涉及國防外交，北京目前沒有正式表態，則會引起關於一國兩制的質疑。斯諾登以自由身離港，香港政府卻能避開三難局面，對內外交困的現屆政府，自然是最好的結局。
華府不可能輕言「報復」
說華府不應對這結局太抗拒，因為類似要求就是落在美國的鐵桿盟友，也不可能迅速就範。本欄曾談及那些美國要求引渡伊朗疑犯的案例，失敗次數頗多，包括在英國；面對香港上回的拒絕，美國亦不敢發難。何况從另一角度看，特區政府也沒有正式將本案定性為政治案、沒有正面否定美國的「間諜罪」指控，這也會被演繹為北京的態度。對華府而言，這是可利用的外交空間。
至於有擔心美國會取消擬給予特區護照免簽證的安排，作為報復，基本上，這是另一個課題。年前筆者曾邀請美國領事館職員座談，當時他斬釘截鐵說絕無其事，原因是沒有誘因。那現在的誘因又是什麼？持特區護照申請美國簽證並不麻煩，通常批核年期都是10年。但近年不少內地新移民先持有香港、台灣或新加坡護照，再四出投資，美國是否對這些國家、地方免簽，卻是這些資金流動的考慮重點。斯諾登若對此帶來長期影響，反而奇怪了。
香港中文大學社會科學院副教授 沈旭暉
沒有留言:
發佈留言