【咫尺地球】上周談及美國槍支協會（NRA）是否間接催生本土恐怖主義，這裏再作補充。既然NRA主張人人都有持槍自衛的權利，而且這權利和相關知識應予以普及，那麼自衛者懂得多少基本知識，才算是正常？
手槍「手機化」﹕你今日打咗未呀？
假如在香港，有人忽然要買槍，就是通過地下渠道，也會惹起江湖人士質疑﹕這傢伙要幹麼？生客還是熟客？有沒有背景？但在伊拉克薩德爾民團根據地持槍，卻是天經地義，不會讓人起疑。美國國家安全部對外來者審查嚴密，對圖書館借出的極端思想書籍也有檔可查，就是希望萬一發生意外，也容易追蹤。持槍「手機化」後，這樣的追蹤機制會大為削弱，持槍襲擊的機會成本也大降。克林頓任內和槍商合作，推出能夠自我追蹤的「聰明槍」，NRA已容它不下。
目前在美國，限制1個月「只准」買一枝槍的州，已算是傾向禁槍。這就像一個忽然天天研究製造炸藥的香港人，即使在網絡討論區發瘋，也會被網友舉報，但自製炸彈在巴勒斯坦只是普通常識。假如那位香港網友進入巴勒斯坦討論區，待遇就全然不同。假如弗吉尼亞慘劇的背景是香港，學生即使神通廣大弄到一支槍，過程也必會驚動黑白兩道，十分麻煩，很可能權衡一輪，到頭來只會退而求其次，打一場online game，或「瞓街」遊行了事。
利益集團與政黨政治的怪胎
吊詭的是美國持槍問題的辯論，似乎是永不會終結的。NRA是共和黨的堅定盟友，但某程度上也是最愛騎劫共和黨的有心人。NRA和共和黨的支持者同樣集中在中南部農村地區，宗教保守傾向明顯，不過NRA也有一些中間派和民主黨人。每當共和黨議員要爭取民主黨支持私人議案，NRA就乘虛而入，動員會員支持，交換對方的反禁槍鐵票。這類利益交換，用特區新一代的話語，在議題「勁瑣碎」的美國地方議會，更是「超普遍」的。何况NRA出名難纏，曾千方百計把幾名重量級議員搞下台，「以儆效尤」，內裏不無恐嚇成分。這就像伊拉克可能只有1%選民關心婦女頭巾問題，但只要這議題能整合跨黨派合作，負責人又懂得玩政治，把盟友騎劫，是唾手可得的。香港的例子更明顯，不說了。
慢慢地，美國選民習慣了每逢選舉就出現槍支爭議，習慣了正反辯論，認為完全禁槍是違反人權、完全解禁是自由氾濫，總之，一切要中庸。他們永遠留下兩大黨，也容下墮胎和種族融和的正反雙方長久並存。持槍議題不過是超穩定結構的其中一環而已。 2000年美國總統大選前夕，禁槍派在母親節組織了「百萬母親」大遊行，為民主黨候選人造勢，並總結克林頓8年來的禁槍政策， NRA立刻動員「憲法捍衛姊妹」反遊行，共和黨議員蜂擁而至。客觀效果就是令中間選民盲目，接受這辯論是日常生活無聊政治的一部分。NRA表面上開天殺價，但得到今天這樣膠着的結果，確保這議題永遠是議題，其實已是超額完成任務了。
中文大學亞太研究所研究助理教授 沈旭暉
沒有留言:
發佈留言