假如被綁的是其他國民……

【咫尺地球】23名南韓 義工在阿富汗 被塔利班 份子綁架，南韓外交的軟、硬實力備受正面考驗，各方人等紛紛自動請纓獻策調解，人質依然未放，還死了兩人。假如被綁架的是其他國民，他國政府的營救方式肯定另有蹊徑，儘管不能保證有效，但從南韓的技窮，始終可見其綜合國力未臻上乘。

美國：表面上定必拒絕釋放被點名交換的塔利班囚犯，卻會向武裝分子承諾交換「隱形人質」（未公開曝光的塔利班囚犯）或「未來人質」（釋放下一批將捕獲的塔利班）。不少美國定義下的未經審訊「拘留者」（detainees / enemy combatants），既不是正式戰犯（POWs/war combatants）、又不受平民法保護，呆在關塔那摩 基地，過去數年都因為莫名其妙的原因獲釋，就是交易的最佳籌碼。

英國：外交部會嘗試啟動歷年和伊拉克、阿富汗一帶部落酋長交往的歷史檔案（畢竟當地曾是英國殖民地與勢力範圍），找出掌握了痛腳的當地部落酋長，通過他們來分化綁匪。事實上，這次綁匪來自不同集團，既有意識形態較強烈的塔利班新生代，也有與塔利班只屬策略同盟關係的普什圖族地方軍閥，後者明顯更愛錢，容易受英式談判專家分化。

中國：慣用方法是通過盟國巴基斯坦向塔利班施壓，巴國的施壓方式大概是「嚴打」由邊境往塔利班的武器輸送，同時暗示假如塔利班放人，卻「可能」會「巧合」地通過友好軍閥獲得新武器。這不是說中國向巴基斯坦供應武器建立的「傳統友誼」，就是為了操控、影響反西方武裝分子，但巴國曾作為北京的白手套和恐怖分子打交道，當毫無疑問。

法國 ：在阿富汗沒有紮根，不會有特別表現，但假如被綁國民處於前法屬非洲，則會通過當地教會或文化組織（像法國文化協會），動員地方長老營救。與南韓邀請長老營救不同的是，法國動員的長老要是不能達成使命，會受到文化排斥，失去文化領袖地位。不少法國人在非洲綁架根本不被報導，都是通過文化渠道獲釋。單靠聲望、沒有其他配合，也許足以令國家賣帳，但不足以令非國家綁匪賣帳，例如日本 曾動員奠堂級恐怖分子、曾參與巴勒斯坦 反以運動的赤軍之母重信房子，向伊拉克薩達姆要回日本人質，卻不能照辦煮碗，救出被扎卡維斬首的青年香田證生。

其他歐盟國家：以「附勢策略」（bandwagon）動員整個歐盟向上述任何一國施壓，以其獨門方式協助救人。月前被塔利班綁架的意大利人獲釋、阿富汗政府願意以塔利班囚犯交換，多少是上述策略的成果，而不是意大利外交的單獨成果。然而就是南韓加入東盟，也不能有同樣效果，因為東盟只是「水平機關」（inter-governtalism），各國平等，沒有上繳主權予歐盟式垂直機制（supra-nationalism），不能構成整合壓力。

香港：最有效自然是邀請明光社造訪阿富汗，與塔利班交流重整道德的心得，曉以大義，必能感動頑酋放人，令塔利班不敢再夜郎自大，功德無量。

中文大學亞太研究所研究助理教授 沈旭暉