【咫尺地球】曾幾何時，西方學者以為緬甸將迅速民主化，不相信軍政府可以捱到今天。當地轉型中的經濟體系、中央與地方的持久矛盾、群眾動員在1988年顯示出的「七一式效率」，都完全符合民主過渡理論對「第三波民主化」的要求。但最後昂山卻要獨守空房20年。究竟被稱為「過渡學」（transitology）的理論有何盲點？
盲點一﹕當軍人和毒販成為「家庭利益」
緬甸和前共產政權不同的是，它的軍政府沒有搞個人崇拜，1988年更改國號、國體後，也沒大規模改造社會制度。軍政府雖然獨裁，卻沒阻止人民在不挑戰政權的前提下，（以幾乎任何方式）自力更生。換句話說，緬甸人這方面的彈性，比變天前的東歐大。
例子一﹕軍人在緬甸不但是一份職業，也是一個社會上向流動的特殊階級。當每個緬甸家庭都有起碼一名成員是軍人，儘管每家都可能渴望民主，但同時都依靠家中軍人成員，得到在民主制度下不一定得到的利益，自然容易有僥倖心態。
例子二﹕緬甸少數民族雖然鬧分裂鬧了數十年，卻始終沒有撕裂國家，也沒有推動公投，因為它們和中央軍對販毒問題建立了默契﹕表面上，雙方都取締販毒；實際上，中央已犧牲了頗多主權，讓地方秘密經營毒品生意，代價是流程需接受中央參與，讓大量軍官上下其手。分離主義者口中高呼民主，但境內精英已和反民主的軍官結成共生關係。
反對派有選舉大勝、被軍政府推翻結果的前科，深信早晚接管政權，這些年來都不願意在談判過程作出策略性讓步。可是緬甸人的不滿，在過去20年卻沒有強大到有意再次流血或運動來推翻政府，因為如前述，他們都懂得從灰色地帶獲利，並非特權的絕對絕緣體，反而反對派政客才是。換句話說，後者比前者急，幸好有素姬超越個人利益的超然姿態支撐，否則聲望只會更低。
盲點二﹕緬甸加入東盟反而延誤民主化
另一吊詭是全球一體化的區域整合，一般都能從外部促進本土民主化，歐盟對東歐的引力、美國的大中亞計劃實驗都是例子，但緬甸卻沒出現此變化。緬甸1997年加入東盟時，也被認為是邁向民主化的一步，當時泰國態度尤為積極，曾一度建議修改東盟內部不干涉別國內政的條款，建議當鄰國內政影響到區域安全，東盟也可以干預。通過東盟的框架，緬甸終止了自我孤立，引進大量外資，打破西方經濟封鎖，逐漸和鄰國結成經濟整體。
這樣的相互倚賴，卻同樣沒有促進緬甸民主。東盟依然信奉主權至上的《曼谷宣言》，拒絕干涉別國內政，反而緬甸軍政府多次厚起臉皮，以封鎖邊境工程、禁運原料出口等絕招「勒索」鄰國，例如要求泰國協助掃蕩泰緬邊境游擊隊、交還流亡異見人士。結果緬甸加入區域經濟實體，又推翻了民主擴散論的另一基本假定；假如不是素姬願意發揮國際影響力，東盟只會完全被緬甸軍政府利用。難怪當「忽然素姬」成為國際時尚，正牌素姬也被軟禁至今。
中文大學亞太研究所研究助理教授 沈旭暉
沒有留言:
發佈留言