【咫尺地球】最近中國國防大學教授劉明福出版了《中國夢》一書，引起國際關係學界熱烈討論，香港的出版社迅速製作了繁體版，並邀筆者以數百字放在書內推介。這著作的強烈民族主義、主張與美國直接抗衡等觀點，與本人觀點大相徑庭，按成龍的說法，似乎應該說一句「其實我是拒絕的」。但剔除觀點不論，它使用理論的方式屬一家之言，已值得讀者參考，又確實是應該介紹的。
內地與香港不同，對國際事務有基本關注，原因不單是在於視野問題，也有宏觀背景﹕六四事件後，愛國主義成了中國官方寄予厚望的國家向心力，中國人對國際事務的興趣也愈來愈大。在這過程中，中國知識分子的兩大陣營新左派和自由主義者，都逐漸鞏固了各自對國際事務立場的基本見解，其中前者和民族主義的結盟，成了國際社會格外感興趣的現象。在這背景下，《中國夢》和《中國可以說不》、《中國不高興》等系列著作一脈相承，對內主張建立強而有力、更盡社會責任的中央政府，對外主張公開爭奪世界霸權。這些並不是新鮮事。
稱中美存結構性衝突 倡主動競爭
但相對上述作品而言，《中國夢》保持同一意識形態傾向性之餘，刻意結合學術、市場和現實政治，頗值得研究，無論大家認同其觀點與否。當然，此書對美國、日本、冷戰等理解都有主觀成分，對中國持續發展的隱憂沒有相應着墨，類似沙石可謂不少。但重要的是作者大量引用東西方軍事理論、戰略理論、國際關係理論，來說明為什麼中美結構性衝突不可避免，從而主張主動競爭，教人想起西方進攻性現實主義（offensive realism）學派奠基人John Mearsheimer。這學派雖然被一般人看作「鷹派」，但理論體系嚴謹，是受尊敬的國際關係學派之一，Mearsheimer本人也是在世的國際關係權威，經常表示自己性格溫和，並不好戰，不過是提出一個理論去維持世界均勢。
《中國夢》作者在上述學派的基礎上滲入不少煽情、宏觀、又是孫子又是孫中山的中國特色，令表達效果和原主義不盡相同，但在興奮地高呼「學習美國、超越美國」、「中美博弈注定是場文明較量」、「大國復興呼喚尚武精神」的同時，還是無異於代表中國學界向社會系統性闡析上述理論框架。在這層面而言，就比《中國不高興》優勝了。
現役軍人高調出書
當然，西方學界對《中國夢》注視，筆者在美國遇到的中美問題專家都在談論這本書，主要還是因為作者劉明福的背景。一方面，他在解放軍的軍銜並不高，只是大校，雖然在國防大學教學，但也不能算是代表軍方；何况解放軍現役將領發表和政府不一致的言論，近年也有不少先例，例如朱成虎的「中國核武反擊美國論」就教人難忘。但另一方面，就是在美國，現役軍人發表這樣的著作，不申報待批也是不可能的，《中國夢》洋洋數十萬字，並非朱成虎那樣可以衝口而出解釋，這也不同十年前轟動一時、被美國視為疑似恐怖主義教材的《超限戰》，那畢竟是由退役大校寫成的。西方評論員多認為，就算《中國夢》只是個人觀點，在這時候如此高調出台，作者四出接受訪問和宣傳，自然是被安排的試風工具，這說法也不無道理。讀者對這本書有興趣，可同時閱讀Mearsheimer的《大國政治的悲劇》，會對相關觀點的理論脈絡有更深了解。
美國布魯金斯智庫訪問學人、香港教育學院社會科學系副教授 - 沈旭暉
沒有留言:
發佈留言