西方「和平學」眼中的中國崛起

【咫尺地球】夢想中國崛起的上一代人近年感覺夢想成真，他們的集體回憶狄娜 女士在電視大談崛起，東方學界紛紛推介「和平崛起論」，西方學者卻總是提不起勁合唱。政治原因以外，這是因為中國學界的和平研究和西方大異，洋人始終感覺「中國和平崛起」是掛羊頭賣狗肉。在西方，「和平研究」（peace studies）是一門新興學科，Johan Galtung等教授為主要發起人，擁有自己的方法論，和衝突管理、風險管理、社會心理學等結成跨學科實體，和「我們崛起了、不挑戰任何人」的「理論」頗為不同。

英國學者Alan Hunter剛出版了一本輯錄中西和平研究的結集，雖然客氣地稱許華人學者「很有潛質」，但也忍不住指出兩地研究不同的主因：

中國「和平崛起」Vs西方「和平研究」

1.西方研究和平時，重視群眾運動和公民社會的角色，最愛追溯話語權由下而上的擴散，所以能預計政府所受的限制。中國學者重視建制主導的和平，最關心國家是否開戰一類問題。

2. 西方和平學者重視量化分析，包括以數字檢查政府軍費趨勢、或將和平決策的風險因素製成模型，喜歡通過研究結構、而不是人的主觀意願，來推斷避免衝突的可能性。內地學者則以質化研究為主，輔以近日香港忽然很hit 的「存在決定意識」唯物主義，相信政府政策思維，是戰爭或和平的關鍵。

3.西方和平學者無可避免地觸及人權、自由、民族自決等議題，因為「和平學」的定義就是防止衝突，弘揚上述價值是防止衝突的重要渠道之一。中國學者基於政治正確，頂多擦邊球。

換句話說，中國的主流外交評論會閱讀領導談話來揣摩動態，也根據純數字判斷崛起還是一泄如注。西方學者認為在華談「和平」，只是談政府負責的國防和其他硬權力，國防進步就是「和平崛起」，覺得很狹隘。從上述東西差異，我們可預視和平崛起論的下列盲點：

「早晨，崛起未﹖」——和平崛起論的盲點

1.假如中國民族主義憤青在互聯網和媒體奪得話語權，足以對政府施政構成壓力，令和平外交的誠意受到制約，政府有何把握防止衝突發生﹖

2.假如中國軍方和企業結成類似美國 的鐵三角集團，需要製造局部衝突來延續集團生命力，整天說和平的政客有何能力改變集團結構﹖

3.假如對人權、自由一類價值作出讓步能避免衝突，世界輿論又當那些是普世價值、並期望中國尊重，北京 如何取捨它們和主權的矛盾﹖

近年西方嘗試把「和平研究」引入中國，南京大學也開設了「和平研究所」，以示與國際接軌。然而該所舉辦的國際會議的精華論文，依然以中國方式演繹和平，例如「香港應在發展民主的過程保持社會和諧」，也被算作國際和平研究新猷。雖然北京下令不談和平崛起、只談發展，但「崛起」在西方已淪為「早晨」一類套話，「早晨，你今日崛起未呀」，已變成洋人遇見華人最識時務的問候。

中文大學亞太研究所研究助理教授 沈旭暉