【咫尺地球】本欄日前提及中國網民眼中的北韓（朝鮮）形象並不正面，以邏輯推之，網民似乎不應在天安號事件偏袒北韓。事實上，每當中國宣布加強援助北韓，在網絡都有反對聲音，什麼養虎遺患、多少錢都不能買下金正日的忠誠等，負面評價不一而足。當北韓核軍備持續發展，更引起網民不安，不少人擔心未來的北韓核威脅對象就是中國東北。問題是，天安號事件的主角並非北韓，而是南韓。假如說網民看不起北韓，他們對南韓的感情，同樣複雜。
「美國是元兇」
在中國網民眼中，近年南韓不斷推行去中國化，漢城改名首爾，卻又與中國爭奪端午節和儒家文化的正宗版權，早已受盡揶揄。假如北韓是「忘恩負義」，南韓就是「數典忘祖」，總之兩韓民族主義都不為網民所喜。加上金正日早前訪華時，南韓政府高調向中國抗議，這在中國網民眼中是傲慢、不符外交禮儀的行為，也讓天安號沉沒減少了同情分。何况胡錦濤已會見金正日，南韓依然指北韓是元兇，這在一些網民眼中，也成了南韓逼中國表態的無禮舉動。
既然兩韓都不可親，內地網絡民意一般希望中國置身事外，相信無論讓北韓還是南韓受惠，都不符合中國利益。這時候，網絡社會一如既往，出現了大批陰謀論，最廣為流傳的一個，言之鑿鑿地指控美國才是炸毁天安號的元兇，理據是當時有美軍進行軍事演習，天安號理應是被「誤炸」，但為免加劇東北亞整體（特別是南韓和日本）的反美思潮，3國政府都有默契地嫁禍北韓。至於其他的日本炸毁陰謀論、南韓自己炸自己陰謀論、美國內部派系內戰陰謀論等「立論」基礎則粗疏得多，不值得深究。
盼京為韓背書不切實際
陰謀歸陰謀，網絡發出這樣的聲音，對北京、對世界也有其現實意義。畢竟解放軍內部的鷹派想法，不會和激進網民相差太遠。因此，期望北京迅速為南韓的調查報告背書是不切實際的，哪怕北京真的掌握證據，證明事件乃北韓所為，也不可能放棄要求獨立調查的角色；輕率的認同南韓報告，對國內也難以交代。
假如目前居於中國處境的是美國，根據傳統做法，有了上述民意，就會作出下列行為﹕首先，通過各地代理人製造輿論，宣傳天安號事件的其他可能成因，然後動員完全沒有利益關係的第三國提出國際調查，然後自己粉墨登場，這樣才可以主導調查的機制，以及進一步影響國際輿論，為事件的性質定調。
突顯和平崛起理論局限
這時候，一比較，我們就發現中國國力畢竟還是不足﹕當國際社會認定北韓炸毁天安號，中國沒有能力宣傳其他版本，既缺乏媒體，也缺乏理論權威來支撐。而且，假如中國需要第三國先提出國際調解，也找不到這樣可靠的代理人，不同美國隨便拉一個有中等份量的歐洲國家，都可以輕易代表「國際社會」。所以宏觀而言，天安號事件對中國外交是一個寶貴經驗。遇上這樣的突發事件，北京才會發現和平發展、和平崛起理論在實踐時的不足，以及國家軟實力的局限。這些局限在和平時代不容易看見，遇上危機才會顯現。天安號事件過一段落後，北京外交人員應是時候全盤檢討其外交方略了。
美國布魯金斯智庫訪問學人、香港教育學院社會科學系副教授 沈旭暉
沒有留言:
發佈留言