美大選的「軟硬錢革命」

抹黑克里的廣告不僅是宣傳傑作，更是美國競選經費改革的副產品。這次大選和2000年的最大差別，正是2002年的這場改革。

美國政治獻金有著名的「軟」「硬」分野。根據舊版《聯邦選舉法(1974)》，「硬經費(hard money)」針對個人對候選人的直接捐款，每次上限1000美元，每年上限25,000美元，企業和工會不得奉獻。「軟經費(soft money)」針對企業和工會的間接捐款，只要他們成立「政治行動委員會」，捐款即不設上限。

結果美國各級選舉成為「軟經費」的直接比拼，獨立候選人幾乎絕跡，「如何改革競選經費制度」一直是美國政治學生的必修論文。然而改革牽涉太多既得利益，民主共和兩黨都要保證不會犧牲。在這前提下，經過安然倒閉醜聞的衝擊，美國國會終於在兩年前修訂《競選金融法》，規定所有「軟經費」一律非法，背後則有心照不宣的平衡：

◆「硬經費」的上限被提高至每人2000美元，與財團關係較密切的共和黨得以直接受惠(布殊籌得的「硬經費」便數倍於克里)；

◆法案無權監管被豁免繳稅的非牟利獨立政治組織(即被《美國稅務條例第527條》認可的「527組織」)作出政治捐獻，與各種民間團體關係較友好的民主黨得以間接受惠。

克里對退伍越戰軍人組織的廣告反應激烈，固然是競選需要，但背後有着更深層的原因。一方面，民主黨認為共和黨破壞了競選經費改革的遊戲規則，醞釀推倒重來；更堪玩味的是克里不惜直搗有利於民主黨的「527結構性特權」，顯示他的越戰綜合症相當沉重，難免令人感覺此地無銀。