瘋狂外交﹕蓋達Vs伊拉克

【咫尺地球】英美忌憚蓋達，卻視薩達姆為紙老虎。諷刺的是薩達姆在獄中承認，他以為有了用生化武器屠殺庫爾德人的「光榮」前科，又刻意對武器調查員故弄玄虛，會讓布殊在未明伊拉克還有沒有恐怖存貨時，便不敢冒險。

上述邏輯類似北韓不打自招擁有核彈的「瘋狂外交」。這種「決策以理性計算」的基本假設，假定對手是理性對手，卻相信建構反理性的國際形象能夠令己方受惠。

然則何以蓋達做到的，薩達姆做不到？

瘋狂外交鼻祖東有毛澤東，西有他的知己尼克遜。「瘋狂外交」這名詞，正是尼克遜在海灘漫步時向幕僚哈德森「腦震盪」提出。1972年，尼克遜更把理論付諸實行：先是千方百計「溝通」北越，卻在美越氣氛空前友好之際轟炸北越海豐港。對手傷亡慘重，又覺其「深不可測」，只得重回談判桌。

關鍵是瘋狂外交得逞，必須建築於正和遊戲基礎上。北韓對美國使用核彈，美國不能消受；不使用核彈、美國被迫談判，也是勝利，nothing to lose。蓋達亦如是。

薩達姆並非失敗於不夠瘋狂，只是美國出兵前，已令伊拉克的瘋狂外交變成附和遊戲。當布殊以伊拉克擁有大殺傷武器為由出兵，薩達姆愈瘋狂，愈為出兵提供理據；當美軍包裝成「仁義之師」，以微不足道的死傷抵消反戰運動，只要薩達姆不瘋狂，這前提便有了數據支持。結果薩達姆nothing to win。

美國在沒有證據下，精挑「大殺傷武器」為突破口，世人多不求甚解、只視之為橫蠻，不知道這正是破解瘋狂外交的精心佈局。