在過去一週，我身在法國，不少朋友以當事人身份，傳來香港政府以催淚彈處理和平群眾的照片時，我完全震驚，這裡的法國朋友也是因為這原因，忽然天天關注香港。我問法國的外交、學術、傳媒界：貴國示威文化源遠流長，民眾勇武無比，對催淚彈見怪不怪，何以如此關心？於是，他們和我分享了法國使用催淚彈的國情和實例，我再找回香港政府的說法，心靈越難平靜。
法國對使用催淚彈有話語權，因為法國是最早在警察執勤引入催淚彈的國家之一，其時在一百年前的第一次世界大戰期間。使用催淚彈的前提，就是要民眾知道這是化學武器，對身體可能有害，從而達到一定阻嚇作用，所以任何負責任的政府，都不可能輕易使用。香港行政會議成員說催淚彈「沒有後遺症」，對這說法，我沒有權威解答，但大家可參看10月2日明報對美國杜克大學教授、催淚彈專家Sven-Eric Jordt的訪問，他透露「香港警方使用的CS型（學名為磷——氯代苯亞甲基丙二腈）催淚彈可能引起化學性皮膚灼傷，要數星期才痊癒，反覆被射中更會引發嚴重併發症」，「患哮喘、肺病的人及吸煙者，均是受到催淚彈傷害的高危人群，而在封閉空間使用催淚彈更會致死，例如2013年埃及抗議活動中，首都開羅警方曾向囚犯卡車投擲催淚彈，導致超過30人死亡」，而且香港人口稠密，他擔心「使用催淚彈會造成大範圍的健康不良影響」。
那使用催淚彈有沒有國際標準，還是又有一套「中國模式」？各國警方內部守則都不同，但基本原則只有一點：對和平示威群眾不使用催淚彈，對應付不了的暴力衝擊才使用。在國際新聞，和催淚彈同時出現的名詞往往是「燃燒彈」，或最低限度會有集體破壞行為，催淚彈才是符合比例的武力。以法國為例，2008年學生考試後上街慶祝，最後演變成鬧事，數百人打破商店橱窗、搶掠貨物，破壞了12家商店，群眾最後投擲瓶罐攻擊警察，開始焚燒樹木和垃圾筒時，警察才用催淚彈。同年有法國師生抗議職位被削，學生集體向警投發玻璃樽和石塊展開進攻，警察也是那一刻用催淚彈。2012年法國環保人士雲集，抗議在濕地公園興建新機場，警察也用了催淚彈，之前示威群眾集體投擲石塊、烟花、燃燒瓶。香港示威者有沒有如此勇武？有沒有武力衝擊？全球看直播的人，自有公論。
對和平示威不想其他辦法解決，卻使用催淚彈，說這是「最低武力」，就是不談道德層面，技術層面也是奇怪。為甚麼在國際社會，群眾暴力必須是使用催淚彈前提？因為那樣催淚彈才奏效。通常示威倫理是，有群眾發動武力進攻，例如擲燃燒瓶，警察正常裝備應付不了，發催淚彈，為的是在對方痛楚時將之拘捕，然後其他沒有使用武力的群眾就散去，畢竟被控襲擊屬於不同罪名。在香港，由於群眾沒有使用武力，警方使用催淚彈後，也沒有特別值得拘捕的對象，群眾忍受了一刻，卻自然沒有散去的意欲。而且，當日現場警方用了一個標語，警告「再不離開就開槍」，那是使用「警告使用催淚彈」的標語背面。外國媒體紛紛以「下一個天安門？」為題報道香港，這牌子居功至偉。難怪有在現場的朋友說，實在不知道是希望清場，還是挑釁。
「催淚彈之變」，是管治意識形態的根本改變。此事不解，沒有人心安。當天親受催淚彈影響的學生，應該保留一切證據，記下自己當天被催淚彈處理前後的經歷，乃至結集以不同語言出版，把「使用催淚彈比其他清場方法人道」、「這是處理群眾運動的最低武力」等官方論述放在附錄，歷史，會有最公正的交代。
沒有留言:
發佈留言