【咫尺地球】美國布魯金斯智庫是目前排名第一的智庫，它的格言十分簡單，三個單字﹕Quality（質素）、Independence（獨立）、Impact（影響力）。什麼是有質素、什麼才算有影響力，自然不會沒有主觀成分，也需要經歷時間考驗。但至於什麼是「獨立」，卻是有客觀準則的。起碼在美國。
「獨立」和「中立」，布魯金斯和中文大學，有什麼不同？
表面上，假如可以量化，晚宴主人的一盤碟子入面，似乎有5塊牛肉、5塊豬肉，他在偏愛牛肉和豬肉之間，就是保持中立。但想深一層，每塊牛肉和豬肉的重量都不同，大小也不同，那不是早有偏袒？中立只有在實驗室內才是可能的。永久中立數百年的瑞士，也逃不過9．11的考驗要歸邊。但假如主人明確表示自己愛吃牛肉，又有什麼問題呢？只要他態度超然，旁邊的賓客可以吃牛肉，也可以吃豬肉，而且吃豬肉的可能更多，儘管牛肉商和他是老友。這主人擁有的，就是比中立更教人尊敬的獨立。
中立只在實驗室內才可能
這教人想起一個故事。大家都知道，伊斯蘭教容許一夫四妻。其實嚴格來說，他們是有這樣一個教義﹕假如信徒有能力把愛平均分給4個妻子，才可以擁有4個妻子。有伊斯蘭教士這樣解釋﹕其實平均把愛中立地分贈，根本是沒有可能的，所以伊斯蘭教的最終目的，並不鼓勵有4個妻子；就是有4個妻子，也只是為了保護婦女，而不是為了性慾。
布魯金斯的獨立，在於每人都可自由表達自己的立場，但都不能代表其他人；智庫本身，卻沒有任何統一立場。它接受捐款，但規定捐款不能指向任何結論。雖然這被視為自由派智庫，但其實也有不少專家是共和黨人，經常都有不同聲音在同一智庫內、就同一議題出現。這不同美國傳統基金會，開宗明義就是弘揚單一右翼保守理念。布魯金斯主席本人就強調不能代表任何人，笑言跟身旁的某中心主任完全政見不同。但當這個智庫的獨立性廣為認同，他的身分本身就有莫大影響力。要維持這樣的獨立，關鍵就是要放棄中立的迷思，鼓勵不同立場的人，以多元文化主義各自表述。
個人一直認為，香港的大學、智庫的理念，也應該是一樣。
假如大學以「政治中立」為原則，每出現一位由（開宗明義不是政治中立的）統戰部協調的全國政協委員，就應該出現一名美國全國民主基金會成員，或應該立例禁止職員擔任任何政治職務。假如現實是，這和伊斯蘭教徒把愛平均、中立的分給4名妻子那樣不可能具體落實，而主事人還是要把「平均、中立」掛在口邊，那就有理由相信，當事人並不是為了「政治中立」，而是為了「政治正確」。就像好些享齊人之福的穆斯林並非為了保護婦女，只是單純的寡人好色。
質素 獨立 影響力 互為因果
在布魯金斯，「質素」、「獨立」、「影響力」，並非斷裂的關係，而是互為因果的。它具有政策影響力，因為它的研究有質素，而且，獨立。沒有獨立形象的智庫或大學，繼續追求影響力，並非不可以。但只能走另一條路，像美國傳統基金會的路。對讀社會科學出身的學者，要分辨中立和獨立，十分容易。可惜甚少社會科學學者能擔任管理層。也許真的有管理層相信，社會可以像機械運作那樣，出現50﹕50的中立。持有這樣的信念，就回到實驗室好了。
沈旭暉 美國布魯金斯智庫訪問學人、香港教育學院社會科學系副教授
沒有留言:
發佈留言