塔利班交換「戰俘」—怎樣才是「等價交換」?

美國決定以釋放五名在關塔那摩監獄服刑的「拘留者」（detainees）為代價，換取阿富汗塔利班組織釋放一名（也是僅有的一名）美軍戰俘（POW）。這個表面上「一比五」的交換，卻蘊含複雜國際政治倫理問題。

嚴格而言，「戰俘」和「拘留者」是不能「交換」的。美國當年聲稱「戰俘」待遇只給予「合法交戰人員」（lawful combatant），而恐怖分子不代表合法國家，故不在此列，不受《日內瓦第三公約》保護。在華府眼中，恐怖分子也不是一般平民組成的「非法交戰人員」（unlawful combatant），所以亦不受《日內瓦第四公約》保護。

布殊就是基於以上「理論」，把疑似阿爾基達與塔利班分子，長期囚禁在關塔那摩監獄，並為他們發明了一個不被國際公約保護的新名詞 －「敵方戰鬥員」（enemy combatants）。

美國選擇遠在古巴的關塔那摩監獄便於行事，也是鑽國際法的空子，因那裏的主權理論上屬於古巴，卻由從前的親美古巴政府「永久租借」予美方，要是虐囚行為被追究，也有迴旋空間。後來因國際壓力，美國在關塔那摩成立了殷別「敵方戰鬥員」的法庭，也設立行政機關審核拘留者的身份，但始終沒有一個機制，讓這些人獲「戰俘」待遇。

明談人質 暗築平台

這時候，美國媒體卻紛紛報道和塔利班交換「戰俘」，彷彿忘記過去十年的官方語言偽術。華府官員認為這是「正常交換」，彷彿忘記了不與恐怖分子打交道的政策。當然，在現實政治中這並非什麼新鮮事，例如俄羅斯《真理報》十年前報道，美國曾秘密釋放四名關塔那摩拘留者，換取塔利班釋放五名失蹤美軍。但這次如此高調進行，畢竟是塔利班政權崩潰後，首次和美國「平起平坐」的交換。久違了的塔利班領袖奧馬爾，發布聲明說這是「塔利班的偉大勝利」，在上述背景看來，倒也不是毫無依據，且證實這是來自塔利班最高層的旨意。

那為什麼這位美軍被囚五年，「不遲不早」，偏要在阿富汗舉行大選、美軍制定撤離時間表的時機被釋放？這才是關鍵所在。事實上，自從美軍有了離開阿富汗的時間表和路線圖，就明白要完全瓦解塔利班是不可能的，因塔利班不同阿爾基達，有其「在地」支持，並不容易連根拔起。一個較務實的做法，是吸納溫和塔利班進入阿富汗新政府，或起碼與之對話，那樣還可能維持脆弱的和平。但阿國政府憂慮要是雙方能公開溝通，阿國政府本身的價值就大降，所以一直不合作。

過去數年，美國其實一直以這位不幸戰俘的名義，與塔利班進行談判，雙方談的表面上是放人，實際上卻是為雙方未來如何找到對話平台探索。這次的模式是，美方實質承認塔利班的身份，通過卡塔爾為中間人，換取對方根據國際慣例放人，而釋放那五名從前被形容為「高度危險的恐怖分子」，也暗示美國不再直接把塔利班和恐怖活動掛鈎。

相信阿富汗新政府上台後，無論怎樣抗拒，類似的美國與塔利班直線溝通都很可能會繼續出現，這就是政治現實。除非布殊一派捲土重來，就另當別論。