從國際關係看香港電視事件

上周王維基先生的香港電視終於正式開台，這原屬本地事務，與國際版理應毫無關係。不過，過去一年，不時有親政府媒體傳出，港視不獲發放免費電視牌照，是因為涉及「外國勢力」，雖然當事人多番否認，但相信的群眾依然深信不疑。另一方面，港視能開台，因為王維基收購了中國移動香港旗下的流動電視牌照，反映他依然能在國內做生意，似令「外國勢力說」不攻自破，更多人相信「一男子因素」才是關鍵。與此同時，親北京媒體雖然曾同情港視，不久卻統一口徑，支持港府決定，為「外國勢力論」間接背書，而它們非「一男子」所能直接影響的。

凡此種種，我們應如何通過國際關係解讀？

邏輯上，假如上述資訊全部屬實，可能性只有一個。

商人「愛國」 看「抵押品」

今天，中國政府高度關注國家安全，對蘇聯解體的教訓深深警惕，認為意識形態不能鬆懈，必須防範西方借助輿論瓦解國家，並以同一「戰略高度」研判香港媒體，這些都是眾所周知。「一國兩制」的精神，根據北京演繹，就是涉及「國家安全」的都屬於「一國」範疇。按此推論，免費電視牌照假如落入「外國勢力」手中，也可以算是「國家」層面的事件，縱使香港市民一般不作如是觀。

雖然王維基身為浙江省前任政協，與中央政府關係並不差，也沒有證據證明他與任何外國勢力、乃至黎智英先生交往密切，但在「國家利益」層面研判一個商人是否愛國，從來並非看言論，而是看投資行為。假如商人有大量投資在國內，生意成敗全繫內地關係，這人自然不可能不愛國，這是「抵押品」邏輯，也是國際關係的潛規則：以新加坡的淡馬錫基金為例，和美國的業務往來，某程度上，也是新加坡的「抵押品」。

因此，當沒有太多業務在國內的商人，得到一個免費輿論平台，無論他本人傾向如何，根據北京理解的國際關係，本身就是一個危險訊號。因為電視這類業務畢竟風險不少，要是像亞洲電視那樣持續虧損，乃至要尋求放盤，一個沒有抵押品在內地的商人，就可以考慮售予任何買家。假如有「外國勢力」乘虛而入，就可以不通過官方的牌照審理機制，而得到影響社會輿論的平台。但假如牌照持有人和內地業務密不可分，即使要轉手，也不可能不找其他紅頂商人。

結果，當港視購入中移動的流動電視牌照，也就是業務和內地產生直接互動的開端。假如這類關係持續深化，反而符合國家安全的潛規則：一來若真的出現危機，中國政府有無數方式直接解決；二來連帶抵押品問題，也能開始理順。

當然，這並非筆者個人觀點，純粹只是根據國際關係理論框架做出的演繹，而理論與現實自然永遠有距離，聊作參考就是了。