北韓核危機沒完沒了，上周我們談及美國的核武戰略和相關制度，反映特朗普要是一意孤行，發動核戰，權力也許不在金正恩之下。究竟北韓是否最危險的擁核國家？要解答這問題，除了要了解美國核武政策，還得同時檢視其他擁核國。
俄羅斯核地位
假如單看官方立場，核武政策最激進的並非北韓，也不是美國，而是俄羅斯。在美蘇冷戰時期，蘇聯建立了世上最龐大的核武庫，蘇聯解體後則為俄羅斯繼承。儘管在奧巴馬政府時期，美俄曾就削減核武數量達成協議，據說這還是奧巴馬意外獲得諾貝爾和平獎的原因之一，但參看目前美俄兩國領導人言論，雙方都致力加強本國核武儲備，俄羅斯更把核武力量作為軍事實力的核心，奧巴馬的和平獎無論從哪個角度看，都一律莫名其妙。
俄羅斯核武戰略之所以引人注目，因為它是現任總統普京親手制訂，在全球獨樹一幟。在葉利欽（Boris Yeltsin）時代，普京曾任俄羅斯國家安全委員會秘書長，正是那時的他，起草了目前的核武戰略立場文件，並於掌政後，把自己制訂的草案簽署成法律。這核武戰略綱領宗旨是「Escalate to De-escalate」，亦即「先發制人」：在面對來自敵方常規武力進犯時，俄羅斯會主動威脅使用核武器，或按情況直接使用不同規模的核武打擊敵人，進而遏制敵方進一步進攻。為保證戰略可靠度，俄羅斯近年一直進行針對美國和北約國家的核演習，而且普京都有親自過問。俄羅斯的核武也在冷戰後現代化，擴充了小型核彈和高精度遠程、中程導彈的儲量，涵蓋海、陸、空各種平台，並研發了防空導彈體系，專門應付來自美國和北約國家的隱形轟炸機、洲際導彈等，這些都是為了成功實踐「先發制人」。連美國軍方也不得不承認，俄羅斯的核武實力完全可以與美國平起平坐；俄羅斯作為世界大國，絕非外強中乾。
英法核戰略
與俄羅斯相比，英國和法國對核武的態度，就與美國較接近：它們都將核武作為一種戰略威懾工具、而非實質作戰工具，這一共識，也被記入1999年的「NATO Strategic Concept」文件，其中寫明：「本聯盟所持有的核武力量，本質上是政治性的，即捍衛和平、避免戰爭」。不過，英、法同美國一樣，都拒絕承諾「絕不首先使用核武」，因為它們擔憂這一承諾，將削減核威脅。
在實際操作層面，英國和法國的核威懾都通過核潛艇完成：在任何時候，英國與法國都會各自派遣至少一艘具核打擊能力的核潛艇，在大西洋海底巡弋，以應對任何可能針對本國安全的威脅。不過，在威懾的表達方式，英法兩國又有所不同：英國的核威懾政策在闡述國家利益、亦即可能觸發核反擊的「門檻」時較為清晰，但並不意味核武是唯一的反擊途徑；法國則對「究竟何種威脅才是嚴重威脅國家利益」較為模糊，但強調凡是威脅國家利益者，必然受到法國核武報復。上述區別，也許和兩國近世紀面對外敵的不同經驗所致。
中國核戰略
中國是核武的後來者，但目前核武力量、尤其是遠程洲際導彈和核潛艇等實力，已逐漸躋身世界一流。與俄羅斯公開的「先發制人」戰略相反，中國自成功研發核武後，就表態絕不在戰場首先使用核武，亦不會向不具備核武的國家威脅使用核武，這一姿態，屬於首創，主要是出於外交目的。特別是當時中蘇交惡，蘇聯一度打算「先發制人」摧毀中國核武，只是美國不同意才作罷；而在當時核武國家當中，中國的常規軍備依然最弱，這種姿態，也是自我保護。
不過從純粹戰略角度，這表態大大減少了核武的威懾力，特別是「核武國家」可以越來越多，不止是中國擁核時的美蘇英法。以印度為例，中國假如真的承諾不對擁有核武的印度首先使用核武，單靠常規軍備，是否有能力戰略上壓倒印度，就大可商榷。然而回顧中國從擁核至今的國際形象，則無疑頗為正面，確實做到「盡責任核國家」，也令中國逐步從西方眼中難以測度的危險國家，逐步「正常化」。
非正式核武國
除了聯合國安理會五大常任理事國，印度、巴基斯坦也都擁有核武，二者都是在冷戰期間，通過蘇聯、中國等的幫助，先後獲得了核力量。這背後不僅有中蘇交惡的因素，也有中國「聯合第三世界制衡帝國主義」的外交算盤，美國曾予強烈反對，但在兩國擁核後，又都迅速接受現實。印巴兩國自此維持了微妙的核威懾平衡，因為雙方核武都是針對對方而設。印度官方立場是維持最低限度的核威懾，不首先使用核武器，而在使用核武反擊時，無論對方的核打擊程度為何，均報以最大規模核還擊。巴基斯坦的立場則是表面上的「不主動攻擊」，但註明面對（來自印度的）大規模常規軍力打擊時，實力較弱的巴基斯坦將「被迫」以核武進行反擊，這也是汲取了中國核政策的經驗，沒有把話說得太滿。正因兩國核武都以威懾、防禦為主，印巴之間反而再沒有爆發大規模衝突，這也讓印巴關係成為核威懾「恐怖均勢」理論的典型。
以色列也是「實質擁核大國」，但以色列政府始終不曾對外透露核武發展程度、以及核戰略立場，任憑外界猜測。這種戰略模糊政策，正是以色列面對周邊國家包圍的回應，希望敵對國家投鼠忌器：一般相信以色列一旦遭遇鄰國入侵，會不惜使用核武「玉石俱焚」，是為所謂「參孫選項」。伊朗正是基於假定以色列的上述政策，才對核武念念不忘；伊朗、沙特，乃至昔日伊拉克、利比亞希望發展核武的官方理由，都是對以色列的核平衡。
參考了上述案例，北韓作為最年輕擁核國，今年終於宣佈了自己的官方核政策：北韓強調自己是「負責任的核國家」，不會以核武威脅鄰國，但如果美國或其盟友膽敢進犯北韓，北韓必將以核武回應，特別是對美國在南韓、關島等地的駐軍予以「無情打擊」。表面上，南韓、日本理應鬆一口氣，儘管這也是兩國發展核武的動力；但是否「進犯」北韓，北韓的定義往往和國際社會不同，這種宣示是君子協定，對以瘋子自居的國家，只是聊勝於無。北韓希望以不斷升級的核武裝備逼使美國承認北韓的核國家地位、保證其安全，則可謂既定政策，到今天為止，不可謂不成功。
小詞典：參孫選項（Samson Option）
外界對以色列核威懾戰略的稱呼，據稱，1960年代以色列領導人將這一名詞用作以色列核武威懾戰略的代號。根據《聖經》記載，猶太人參孫（Samson）正是通過扳倒神廟立柱、使得神廟坍塌，壓死了眾多敵人，雖然自己也因此喪命，其含意不問可知。
沒有留言:
發佈留言