昨天有香港媒體大幅報導：「前CIA高官倡美撐佔中制華」，引述美國著名學者薩特（Robert Sutter）剛發表的文章，講述美國應如何回應中國在東海、南海地區對美國利益「步步進逼」的「切香腸」策略（salami slicing strategy）。薩特的文章確實值得一談，不過一談之前，應為過份簡化的港媒報導提供導讀：
（1）相當多美國學術權威曾在政府工作，旋轉門十分完善，所以其學界鮮以「前政府」身份概括學者言論，對薩特亦然。
（2）值得注意的反而是薩特開宗明義說，其建議為美國前國家情報總監Dennis Blair、及不少處理國安的國會議員認同，須知Dennis Blair是奧巴馬首名情報總監，軍方背景出身，卻在2010年因政見不合被奧巴馬親自解僱，自此被認為代表另一條外交路線。
（3）薩特的文章無直接提及「撐佔中」，原文說的是「美國只要更高調支持香港的言論自由，就能令香港近來的示威活動及其對中國產生的代價得到更多注視」。
言歸正傳。筆者認識薩特教授，敬重其研究，但對這篇文章及相關建議，都難以認同。先簡述他建議美國回應中國挑戰的五個方略：
（1）派攻擊及導彈潛艇到東海、南海向中國施壓，因為中國的反潛艇技術差劣，這可以誘使中國浪費資源在軍備競賽（有點像列根的星戰計畫）；
（2）針對中國同樣不堪的反導彈技術，在上述攻擊型潛艇部署多彈頭導彈，目的一樣；
（3）增加對台軍售，支援太陽花學運，協助民進黨勝出2016年總統大選，逼中國改變對台政策；
（4）如前述，更高調支持香港言論自由，逼使北京改變對港政策；
（5）在國際社會加強宣傳中國支持北韓暴政，破壞其聲譽，令其他國家將之聯想到在東海、南海的「擴張」。
這些建議，對中國人民絕對無好處；諷刺的是，就是站在美國利益的立場，這些建議也只有反效果。
第一和第二，令中國增加軍備開支，正是中國鷹派和軍方十分希望做的事。中國只會利用美國部署軍備的時機，一籃子增加軍事及國安開支，而不會單單浪費資源在反潛艇、反導彈技術，結果在東海、南海的政策，只會更強硬。
第三，薩特的建議並非為了台灣人民或民進黨著想，而是要中國改變對台政策，因為文章也承認，中國近年對台政策是「相對成功」的。但這政策最成功之處，其實是大舉在經濟上消化台灣，讓其構成實質依賴，這不會因為民進黨上台而改變。
第四，薩特高調支持香港言論自由、乃至聲援遊行示威，根本不是為了促進香港民主化；他在文章明言，這是為了讓北京改變對港政策，因為這可能為其帶來代價。這樣的建議，無論對香港建制派還是泛民主派而言，「恕我直言」，都相當不負責任。對華府而言，北京強硬對港，也代表美國在港、也是在華影響力進一步減弱；反而即使是北京授意的選舉方案，尚能保留美國對「民主」的一絲話語權。
第五，中國支持北韓，無須提醒，國際社會一清二楚。但近年中朝關係充滿矛盾，華府更化算的要麼是直接拉攏北韓、要麼利用中國制衡北韓，強化兩者的同盟關係，不知道對美國有什麼吸引。
說到底，薩特方案的受惠人不是中國、不是台灣、不是香港、也不是美國，只是Dennis Blair代表的美國軍方和軍事工業集團。奧巴馬政府若認同其建議，乃大異常情；將之放大研究，似亦屬不必。
沒有留言:
發佈留言