越南與亨廷頓的「斷層戰爭」

日前談及已故國際關係權威亨廷頓教授的「文明衝突論」如何預演中越南海爭議，有網友問，根據同一理論，越南不是和中國屬同一「文明」麼，何以又有「衝突」?這是十分有趣的觀察，足以反映理論的根本問題。

十多年前，筆者剛出道參加的首個國際學術會議，就是以批判「文明衝突論」為宗旨，深明學界對此的高度質疑。像網友的問題，何以越南和中國、南北韓、新加坡等同被劃入「中華文明」(Sinic Civilization, 原版本乾脆叫「儒家文明」)，而不與鄰國柬埔寨、寮國等屬於「佛教文明」，日本何以又被認為是一個獨立文明，這類定義，就永不可能達成共識。有學者以統計方式，證明過去千年帶來最大死傷的主要衝突，根本是「文明內衝突」，而不是「文明間衝突」，1979年的中越戰爭即為一例，兩伊戰爭是另一例。

就算是不同文明之間有矛盾，也可以是基於純粹的利益、或任何其他身份認同。就像中國留學生和美國學生結怨可以因為成績、女孩，不能一概歸咎「文明」。類似批評，還有很多，不贅。

但要是我是亨廷頓的門生，可以如何辯護?首先，我會說同一文明內較少衝突是一個「願景」，像歐洲各國也是在二戰後、歐盟前身開始醖釀，才到達這境界，相信百年後「亞盟」成熟，中越也會一家親。至於在短期層面，越南(勉強)可謂處於「佛教文明」和「中華文明」之間的「斷層」，根據「文明衝突論」，「斷層戰爭」正是當代主要衝突來源。須知在冷戰期間，北越曾深受中國影響，南越雖是美國附庸，佛教徒卻有極大影響力，多次出現的高僧自焚抗爭，更是美國扶植的吳廷艶改權倒台主因之一。

在當代國際關係，「佛教文明」可謂最缺乏單一核心領袖的文明體系，只能承擔「主要文明」旁支的角色。根據亨廷頓理論，這個文明體糸也是作為「次要文明」出現的。由於相關國家都擔心被「中華文明」冲淡佛教色彩，就逐漸傾向和對佛教懷有一定好感的「耶教文明」合作。所以「佛教文明」的主要地方，像泰國、西藏、蒙古等，都會成為、或「被成為」「耶教文明」或明或暗地圍堵中國的基地， ；越南屬於其邊陲，也就享有同一屬性。最後，對越南民族主義者而言，要求把自己升格為一個「獨立文明」體系，也是一個「微調」亨延頓框架、而全盤借用其邏輯的出路。

當然，就以上說法，我們又可以根據另一些立場，輕易提出反駁。這裏不介入學術論爭，只希望指出，對不少當事人而言，中越衝突並非不能用「文明衝突論」自圓其說，就像要是我們要用「文明衝突論」演繹中港矛盾，正反雙方都肯定可以寫多篇論著，進行「論爭」。從中帶來的其中一項啓發是，理論在學術層面越多漏洞、越是牽強，有時候，反而越是容易「落地」呢。