筆者去年曾述及，美國南部「聖經帶」州份的福音派基督徒，都是特朗普的強大支持者。他們是美國保守主義的中堅力量，注重基督教信仰、反墮胎、反同性戀等道德議題。近年美國社會兩極化，他們與共和黨極右政治光譜日趨重合，與主張社會開放多元的自由派陣營成為天敵。
當時不少人便問：特朗普發表過不少背離社會傳統的言論，尤其對女性頗不尊重，為何福音派還是支持他？除了本欄選舉時提及的種種原因，還有其他結構性背景。選舉時，特朗普曾批評限制教會等慈善團體參與選舉的《詹森法案》（見「小詞典」），認為法案限制了信眾的言論自由和信仰自由。按特朗普的說法，「如果上帝召喚信眾參與政治行為」（如表態支持某位候選人），這既是個人的言論自由權，更是作為基督徒踐行自己宗教信仰的權利，這些權利應該受美國憲法保護。特朗普就職後，發表眾多爭議極大的指令，令不少同樣爆炸性的動作被忽略，其中包括他首次以總統身份參與的國家祈禱早餐會（National Prayer Breakfast）中提出《詹森法案》，宣稱要把其「完全摧毀」。
美國人習慣宗教人士不應捲入政治的約定俗成，雖然與《詹森法案》無直接關係，但源頭確是由法案而起。2015年，美國針對基督教信眾的民調公司Lifeway發現，近八成美國人不認為神職人員應借布道表態支持某一候選人；不過調查亦顯示，福音派比其他社群更認可神職人員作政治表態。說到底，正如美國加州大學達維斯分校法律教授布朗斯坦（Alan Brownstein）所言，問題關鍵不在於政治表態，而是教會若作為免稅機構參與政治獻金運作，等同政府以公共財政贊助某候選人，這就與法理衝突。
但特朗普可以如何「摧毀」《約翰遜法案》，則尚不清楚。理論上，要推翻既有法令，必須經過國會立法程序，即使現時共和黨把持了國會多數，要完全推翻這一法案仍不無阻力。須知法案本身並不以「限制教會的政治活動參與」為目的，而是旨在將「社會慈善團體」與競選公司／專業說客組織作出區別，背後的道理頗為明顯：如果二者界限混淆，大量的政治獻金必然流向社會慈善團體（包括教會），以求免稅待遇；又因為社會慈善團體的審計程序，本來就較商業團體簡化，它們捲入競選活動時，賄賂、洗錢等黑金操作都更容易。對國會而言，全面推翻法案，不僅意味要修改其他一系列競選資金監管條例，更可能涉及一連串與政治獻金相關的法律糾紛。正是沒事找事。
不過特朗普作為總統，在其行政職權範圍內，也可以對法案的實際效力提出挑戰。例如他可簽署最喜歡的「行政命令」，要求負責審查稅收的稅局執法時，為教會的政治宣傳活動開綠燈。然而回顧歷史，其實稅局對教會、神職人員的政治表態大多不會管，最直接的例子即是去年選戰，多名福音派領袖都在宗教平台為特朗普撐場，嚴格而言，已是瓜田李下。除非證據確鑿，在高度兩極化的今天，願意主動桶宗教馬蜂窩的稅局中人，畢竟不多。
特朗普要是堅持多此一舉，也是宣傳意義大於一切，作為「拉一派、打一派」的鬥爭哲學。當「聖經帶」福音派與共和黨右翼保守勢力已難分彼此，「美國傳統社會價值受嚴重衝擊」則是二者共識，通過此番表態，特朗普進一步鞏固了自己作為「美國傳統信仰和社會文化捍衛者」的形象。以往共和黨建制派長期在大選時，依賴保守勢力宣傳，當選後卻對其訴求充耳不聞，特朗普「言出必行」，也呼應了保守民眾的訴求；這一民意資本又可被特朗普所挾、與共和黨大老在其他領域討價還價。如此，才是「特朗普治國術」的體現呢。
小詞典：《約翰遜法案》（Johnson Amendment）
法案在1954年由時任參議員、後來成為美國總統的約翰遜提出，並獲國會通過，規定包括教會在內、享受政府免稅待遇的社會慈善團體，不得以任何形式參與某一個人或政黨的政治選舉工程，違令者，將被政府取消免稅資格。
沒有留言:
發佈留言