30年不倒的俄羅斯極右鐵漢：日里諾夫斯基

昨天談及俄羅斯政壇「極右奇男子」日里諾夫斯基（Vladimir Zhirinovsky）的理論基礎，而他在俄羅斯現實政治的功能，也很值得研究。

蘇聯解體後，日里諾夫斯基幾乎參加了每一屆總統大選，雖然得票率往往處於單位數字，但排名卻長期處於葉利欽（Boris Yeltsin）或普京，以及共產黨久加諾夫（Gennady Zyuganov）之後，成為恒常出現的小黨領袖，公眾眼中的政治常客，國內知名度極高。

必要時可作為棄子

他的鐵漢形象，加上出位言論，正如創辦蘇聯自由民主黨時一樣，某程度上，令俄羅斯人認為他也是選擇之一，從而論證了俄羅斯是民主國家，至於投不投票支持他，則是另一回事。

日里諾夫斯基這種提供「選擇」、以合理化威權政體「民主成分」的功能，在俄羅斯杜馬選舉中更為明顯。特別是葉利欽執政時期，在政黨政治尚未成熟的情況下，自民黨一度聲勢浩大，在1993年的杜馬選舉中，更曾成為第一大黨，取得近23%選票。雖說俄羅斯杜馬權力不及西方國會，但已經引起國內外震撼。

之後，自民黨在杜馬的地位由共產黨取代，再由普京陣營的政黨統一俄羅斯（United Russia）取代，但自民黨仍是杜馬內的重要「反對勢力」。普京上台後，俄羅斯進入被稱為「選舉威權主義」的年代，自民黨在多次杜馬大選仍能維持10%以上的支持率，除了讓俄羅斯人認為普京之外仍有選擇，日里諾夫斯基與自民黨的存在，亦可作為政權與極端民族主義者之間的緩衝，必要時也可作為試水溫的急先鋒，有時候又可以作為被犧牲的棄子，可謂多功能。

不要以為走極右路線的日里諾夫斯基不可能有現實政治影響力，近年普京的外交政策，其實不少源自自由民主黨從前的主張。於阿拉木圖出生、主修土耳其研究、並具有猶太血統的日里諾夫斯基多次發表針對南方人的言論，指「北方文明」（俄羅斯文明）受到伊斯蘭的威脅，認為「泛突厥主義」終會分裂俄羅斯，所以應該捍衛自身文明的基礎。車臣戰爭後，大量來自中亞、高加索地區的移民遷居至莫斯科、聖彼德堡等俄羅斯核心部份，激起不少族群矛盾，令日里諾夫斯基這類言論深受歡迎。

與此同時，日里諾夫斯基的取向不止於俄羅斯民族主義，而是具有歐亞主義傾向的愛國主義。他早年提出復興俄羅斯的藍圖，是要建立一個「超民族國家」（supra-national state），勢力範圍由「北歐亞」（Northern Eurasia）到印度洋，甚至要「收復」包括阿拉斯加在內的「自古以來」土地。這種極具帝國擴張的取向，執行起來固然有點天方夜譚，但在俄羅斯並非沒有市場。特別是烏克蘭危機爆發後，克里米亞透過公投併入俄羅斯，被不少俄羅斯人視為恢復故土的第一步，日里諾夫斯基提供的「願景」，也就被重新註釋解讀。

正如芬蘭學者賴恩（Veera Laine）指出，2014年烏克蘭危機後，俄羅斯民族主義的發展，又進入了另一階段。大量極端民族組織、反移民團體以「愛國」之明，組織了多次大規模示威，克里姆林宮的政策由過往的「監管到管理」，改成「控制」極右團體，以確保社會穩定，避免極右群眾假戲真做的坐大。即使普京以愛國主義鞏固政權，卻知道不能被其牽著鼻子走，這時候，走極右路線、同時又已深深陷入建制一部份的日里諾夫斯基和自民黨，就能發揮緩衝作用，在批評莫斯科當局不夠強硬的同時，將所有激進份子收歸旗下，普京就能夠掌控全局。事實上，俄羅斯每次舉行總統、杜馬選舉，均有加強執政者合法性的作用，當民族主義者選出日里諾夫斯基，他們抱怨選舉不公的訴求自然弱化，也就是獲得了「階段性勝利」。能夠在縱橫俄羅斯政壇近三十年，日里諾夫斯基自然深明這道理，至於其他人明白多少，其他地方的人能借鑑到甚麼，卻是後話了。

小詞典：超國主義（Supra-nationalism）

主張在主權國家框架之上，建立有一定凌駕性、強制性的主體身份認同和決策機制，去調配成員國的內部資源、協調統一政策，而又能容納不同成員國的不同文化，與之相對的是強調各國平等協商的「政府間主義」（inter-governmentalism）。歐盟可謂超國主義的代表作，其他國際組織如東盟也嘗試向這方向邁進，但目前依然是政府間主義的平台。至於前蘇聯，理論上也是一個超國主義的邦聯，不過實際上作為一個極權國家而存在罷了。