俄羅斯總統選舉曲終人散，普京以王者姿態連任，迎來第四任總統任期。由於結果屬意料之中，外媒多認為是行禮如儀，除了名媛索布恰克（Ksenia Sobchak），其餘候選人甚少受到關注，但他們的重要性並不在「參選」本身，而在配合普京扮演的角色。在選舉論壇因指索布恰克是「婊子」而被對方潑水的俄羅斯極右領袖、自由民主黨候選人「狂人」日里諾夫斯基（Vladimir Zhirinovsky），就是很有趣的人物。
這位多次參與總統大選的老政客，雖然在這次大選只取得約6%選票，但在俄羅斯政壇舉足輕重，從蘇聯解體前至今，一直懂得站在最佳位置。日里諾夫斯基被視為「極右」民族主義者，但「民族主義」之於俄羅斯，卻與歐洲各地以單一民族為本的民族主義有所差異。在過去一百多年，俄羅斯民族主義多次以歐亞主義（Eurasianism）形式展現，期間得到民間及官方重視，並轉化為外交、經貿等政策。歐亞主義於十月革命後興起，一班推手為當年的流亡知識分子、難民，他們在沙俄帝國崩潰、俄羅斯陷入紅白軍內戰的背景下，思考「俄羅斯應往何處去」這身份認同問題，當中關鍵是「俄羅斯究竟屬歐洲？亞洲？還是一個獨立的文明？」
為了回應這核心問題，歐亞主義者透過連結包括民族、文化、歷史及東正教，形成一種極具地緣政治色彩的意識形態和運動。結果，在俄羅斯民族主義者眼中，基輔羅斯、莫斯科大公國等「本土」歷史固然受重視，但蒙古的入侵、後來沙俄東擴等歷史，亦同樣是歐亞主義的重要元素。所以對比其他地方的民族主義，俄羅斯的歐亞主義更具其擴張性，俄羅斯的定位始終是一個「帝國」多於民族。
蘇聯解體後，歐亞主義再度興起，形成「新歐亞主義」（Neo-Eurasianism）。這種思潮主要回應當時俄羅斯在葉利欽領導下，親近美國同時又市場經濟改革失敗的困境，相信國家走錯路，當中的代表人物是杜金（Aleksandr Dugin）。著名俄羅斯歷史學者安蘭（Andreas Umland）指出，杜金的新歐亞主義包含地緣政治、德國保守主義革命、歐洲民族布爾什維克主義、新法西斯主義等元素，也就是將極左與極右思潮放在一起，再與俄羅斯傳統結合，包裝為「愛國主義」。
事實上，新歐亞主義的出現，確實填補了共產主義在蘇聯解體後的政治思想真空，並在市場經濟改革失敗後，得到各個黨派的重視。從極右的自由民主黨，到自由派、共產黨，及後來的執政統一俄羅斯（United Russia），都具有不同程度的新歐亞主義色彩。而日里諾夫斯基地政黨，就是扮演最激進一極的角色，以襯托普京式愛國的主流、中間地位，他們二人之間，可謂合作無間。
那自由民主黨是怎樣來的？話說蘇聯解體前夕，戈爾巴喬夫推動改革，修改憲法第六條後，蘇共不再是蘇聯的「領導和指導力量」，蘇聯邁入「多黨制」，蘇聯自由民主黨（Liberal Democratic Party of the Soviet Union）成為第二個合法註冊的政黨，也就是今天俄羅斯自由民主黨的前身。這個經常被人調侃為既不自由、又不民主的政黨，每每被指是蘇共的產物，代表部分政治精英的利益的同時，也是為了讓外界認為蘇聯在「多黨制」下的選舉，是具有競爭性。有了這樣的背景，可以想像的是自民黨取態一向十分保守，個別人士更指它與國家安全委員會（KGB）關係密切，日里諾夫斯基本人甚至支持過1991年的「八一九政變」，支持蘇共強硬派重新掌權。只是蘇聯最終還是要解體，日里諾夫斯基和自民黨亂世求生，變成了「極右」政黨，反而開拓了一片天。（明續）
小詞典﹕ 八一九政變
蘇共領導人戈爾巴喬夫在1980年代中期開始，企圖透過一系列政治改革，以民意向黨內保守派施加壓力，確保經濟改革成功。黨內保守派、軍方、國安會等認為，這些包括開放選舉、下放權力到各加盟共和國的政策將摧毀蘇聯，於1991年8月發動政變。但政變在短短三日內便告失敗，戈爾巴喬夫保住總統一職，但權力逐漸轉移到在反政變中佔重要地位的葉利欽身上，幾個月後，蘇聯就完全解體。
沒有留言:
發佈留言