「你哪個單位？」─ 由台灣反服貿運動談起

台灣反服貿運動暫告一段落，這本不屬國際版題材，不一定要在本欄談論，但在運動背後，一個符合近年國際趨勢的觀察卻值得注意，那就是如何研判「運動是誰組織的」這個核心問題，因為就其答案的演繹，往往在不同世代之間南轅北轍。

觀乎近月遇見的台灣朋友，只要是年紀較大的，無論政治傾向如何，大多不相信學生是完全自發組織，並對學生領袖是「民進黨明日之星」的說法深信不疑。

例如日前碰見一位台灣官員，他就斬釘截鐵地說：「在學運當領袖的人都是有私心的。」他肯定他們只是為了日後競選，乃至為蔡英文在民進黨內部造勢。研究台灣的中國學者也大多持類似觀點，傾向簡單地把形勢研判為朝野對立，再加上立法院長王金平這名「內奸」（有些中國學者乃至認為可與趙紫陽在「六四事件」的角色比較），就是劇本的全部。

世代不同 觀點各異

然而，只要與台灣年輕一代交談，無論其政治立場如何，卻能發現他們大都不認同這是簡單的政黨之爭。就是支持運動的，也會認為國民黨及民進黨都已跟不上形勢，「遠遠落在後頭」，假如不是他們振臂一呼，綠營根本連設定議題都做不到。即使是傾向藍營的青年，也大多認同運動是一整個世代對兩岸接觸頻仍後、帶來種種不可測性的不安反彈，這涉及一代人的複雜心態，與投票給什麼人、議會哪個黨有多少席、誰又會卡位等等，屬於不同層次的事。

由於決策者大多是上一代的人，自然容易傾向以簡單的「二元對立」光譜，處理這類新興群眾議題，無論是國民黨還是共產黨，都是如此。

這裏涉及的原因眾多，一方面由於現有決策機制就是以「朝野對立」為基本設定，一旦承認現狀改變，需要完全更改決策方式，這卻是大部分決策者都希望逃避的。另一方面，分析員往往把「由下而上」模式的個別例子放大，以為找到運動與政黨的外圍聯繫，即使十分薄弱，都已經能否定新時代的到來，結果經常催生自我實踐的預言；一些政黨確實也在嘗試組織「偽由下而上」運動，讓局外人難以分辨。

同類情況，年前在美國也曾出現。美國一直是兩大黨壟斷的格局，但近年也出現了好些由下而上的群眾運動。但在傳統政客眼中，「佔領華爾街」不過是間接聲援奧巴馬的另類嘗試，「茶黨」更是共和黨外圍組織的分散投資。就是懂得運用新媒體的人如奧巴馬，也不一定理解在新世代中，對傳統政黨的依附度愈來愈低。

這不代表他們沒有政黨聯繫、也不代表他們沒有黨派傾向，但在每人通過智能手機與互聯網都能設定議題、且大家愈來愈多空閒時間參與新媒體的年代，政黨已不能強加自身的議題予群眾，群眾卻會嘗試自行設定議題，再牽引政黨。

再直接點說，只要政黨的議題設定機制被掏空，就算繼續維持政黨的機器及選舉的裝備，影響政局的能力卻已和從前不可同日而語。政黨政治的框架確實難以改變，但掏空了靈魂的軀體，是否還是同一回事，就是一個哲學問題了。