兩年前，本欄數篇文章預言全球本土主義、宗教主義大盛，部分人的激進傾向不能逆轉，無論我們是否願意其出現，這是結構性現象，必須面對。極右路線的共和黨總統參選人特朗普（Donald Trump）在美國成為風尚，法國極右政黨國民陣線黨魁馬琳勒龐（Marine Le Pen）成為主流，英國獨立黨在大選一鳴驚人，也有針對新移民的個別激烈行為，都是之後發生的事，而這些現象和香港「旺角黑夜」，雖然難以相提並論，卻又屬全球脈絡的一環。芸芸案例中，筆者最不熟悉的自然是香港，如國際案例有所啟發，就自行判斷是否巧合了。
各地主流評論通常苦口婆心強調，激進主義、特別是暴力，會被主流民意離棄，難獲大多數人支持，若各走極端，不但對爭取的目標有反效果，還會引起悲劇。美國的說法是「反穆斯林主義破壞立國精神」，法國的說法是「以暴易暴會製造更多巴黎恐襲」，香港的不必再述。他們特別對現代社會生活比從前富足，年輕人不滿卻有增無減，感到困惑。這些話本身並沒有錯，問題是這套論述本身，也有其根本假定：抗爭者的行為只有單一目標、他們需爭取主流民意，以及對將發生的悲劇感到切膚之痛。一旦假定錯誤，一切推論就變成空話。
問題是，這些假定並不一定正確。
不少抗爭者都愛說慷慨激昂的話，例如「就是失敗也努力過，總比什麼都不做好」。這類說話的字面解釋，自然是感性文宣，相當浪漫而有感染力，但我們用經濟學角度演繹，更能理解其真諦：他們其實是判斷抗爭過程中所得，已超過所失；出現大悲劇後所失，並不嚴重。
例如在香港，主流社會一致認為「一國兩制」怎樣變質，也優於「一國一制」，那是因他們在「一國兩制」也是相對的既得利益者；但一些人認為，假如情況持續，兩者對他們其實無大分別，而遺憾地，也很難說他們的判斷不對。正如當法國新移民後裔難以向上流，他們也不會在意「自由平等博愛」等價值觀有否改變。
那究竟什麼是「得」，什麼是「失」？
這涉及不同人生哲學，但簡單而言，不外乎兩個層面：物質的生活，和精神的優越，而重要的是這些都是相對的。也就是說，美國最窮的人，就算生活水平優於非洲一般人，也會不開心；而一個社會就算有最好的政府，也必然有相對不滿的人。假如物質和精神都不滿，自然是怨念最重的一群，每個社會都有，筆者認識極多，力所能及會嘗試讓他們得到多些主流認同，但結構恐怕無可改變。
從前，他們不會輕易以激進手段行事。一來擔心機會成本太高，二來理性上明白難以成功，三來過程中沒有認同，還會被主流社會視作瘋子，結果只能把狂想長埋心中。不過，Web 2.0出現改變一切。主流社會只會把互聯網視作獲取資訊的工具，會有意識避免被互聯網控制，要是沉迷上網，會自覺需要治療，因對他們而言，網絡世界是沒有生命，加上太多虛假訊息、太講求兩秒的視覺觸動、太多假賬戶，只屬於時間無限的「廢青」，根本不是常人的地方，若自認常常上網，只會被同輩看不起。
互聯網帶來存在感
然而，什麼是「真實」，什麼是「虛幻」？
對不少朋友而言，要麼失業拿綜援、終日無所事事（這比例在歐洲極高），要麼做一份完全沒有前途的苦悶工作（可參閱「旺角黑夜」被捕名單），要麼是主流職業浪人（例如靠當兼任講師維生的學者、或萬年博士候選人），加上理想年代的青年（包括身在海外卻真心高叫「身土不二」的學生），他們都不至於三餐不繼，很可能還有不少不獲主流認同的技能，但「真實」就是這麼多，確是值得同情：連筆者身為傳統精英，也為在香港這樣的地方無可發揮專業而鬱悶，何況連逃避也不能的人？
假如他們每天花15小時上網，那裏無時無刻都有新聞、資訊和對話，給予他們現實沒有的存在感，只有膳宿才返回「現實」，網絡身份就慢慢變成他們的「第一身份」（primary identity），成為「新世界」。連他們僅餘留在「舊世界」的時間，也是以「新世界」的倫理主導思維（例如吃這碗飯有沒有likes）；遇上有血有肉的人如何相處，也以其網絡形象為出發點。
結果，他們在「新世界」找到原來處於社會不同邊緣的同道中人，互相扶持及認同，得到主流社會不能給予的溫暖，慢慢形成群組、社會，建立自己的文化。他們先確立自我身份，那是和「舊世界」還有交接，通常是所屬主要群組的認同，例如地域（民族主義、反移民主義、本土主義），然後是宗教，但很難是虛無飄渺的理念，因太難「落地」。他們也必然遇到「舊世界」同路人劃清界線，例如溫和本土派會批判激進本土派、哈馬斯也批判後來者，但他們不會在意，因這也是「新世界認同」一部分。
接着，通過定義「他者」、批判傳統精英、知識分子、富人等，這種身份認同得到鞏固，並為自身壯膽（邏輯和從前的激進群眾運動類同），乃至出現論功行賞的機制，並發展自己的語言、英雄、敵人、潛規則，然後是動員機器，一切就像人類建立初始社會的情況。其實這些都是顛覆主流：例如夾雜粗口是溝通方式，各地主流媒體愈不容許，在網絡愈發達；像法國規定媒體須使用法語，也是新移民族重拾自己語言的動機之一。未來科技進一步發展，虛擬世界肯定更真實，能換金錢（已出現）、能刺激人體五官（Cybersex配合高度仿真的工具，令無數毒男失去「脫毒」動力）。
總之Matrix的劇情，絕不是純科幻故事。
在「舊世界」，一般人在社交網站為了獲取資訊，協助自己思考；但在「新世界」，那卻是主戰場，閱讀只是為了尋找非自己人的keywords和證據，哪怕是關於天文地理的論文，也會用數秒中判斷是否自己人，習慣使用的句子，也不能多於數十字。通過「掃敵」，確能得到「自我」和「他我」肯定（順帶一提，這是為甚麼不少傳統企業僱用KOL在網絡宣傳品牌從不有效的原因）。面對這種「新世界文化」，舊世界公民是絕不會接受的，但心理上保持同理心、用自己的方式讓他們留在自己的空間，也就是了，因為那只是解構的一種表徵，以此上綱上線，大是不必。
他們在現實社會不能發揮的技能（例如網絡文宣），在「新社會」，卻令他們得到認同；而有了人生目標，無論能否達成，已令他們感受到「舊社會」沒有的希望。所以，是否得到主流社會認同，他們不但不在意，還以得不到主流認同為榮，因為那是走進「新社會」的入口。在「舊世界」，要產生一個孫中山自然極難；但在「新世界」，建構一個孫中山式人物，卻可望可即。而要每一個人理性計算國家大事，那是不設實際的：假如很多人在「舊世界」得不到精神滿足，逼他們離開「新世界」，又有何意義呢？
小詞典：《Matrix》（22世紀殺人網絡）
荷李活電影，講述2199年的機械世界，創造了1999年人類生活的虛擬環境，通過種種科技，刺激人的感官，令人相信那是真實的世界，但只要信念強，卻能發現電腦設定的真是世界物理現象，原來都是可以改變的。電影被認為充滿各種哲學思想，也前瞻了未來科技世界的種種可能。
沒有留言:
發佈留言