筆者月前寫過一篇文章，講述在這個時代，極左、極右的標籤到了實際操作都是殊途同歸；在剛過去的英國大選，大家彷彿又找到案例佐證。英國首相文翠珊領導的保守黨成績差強人意，早前被普遍看淡的工黨絕地翻身，英國出現懸峙國會，一度被黨友逼宮的「左王」黨魁郝爾彬（Jeremy Corbyn）無疑是大贏家。
不少討厭特朗普路線的人，對郝爾彬的佳績大為鼓舞，認為這是戰勝「民粹主義」的公式；郝爾彬本人也彷彿對特朗普恨之入骨，刻意把形象經營為特朗普的對立面。但多少人發現，特朗普與郝爾彬的手腕其實高度相似？一年前，《衞報》有一篇文章談及此；一年後，雜誌《旁觀者》（The Spectator）又有另一篇文章和應。可惜在政治市場，有這樣領悟的群眾，畢竟很少。
兩人口號 異曲同工
如果特朗普陣營的鐵票是低教育水平的白人男性，郝爾彬的鐵票則是年輕人，但兩者都有一個共通點── 反精英主義。當文翠珊運用一切舊式傳統競選工具，例如媒體發布會、官式演講，離地不堪；郝爾彬則堅定走「群眾路線」，在社區來回奔走，跟民眾直接交流，與精英政客高高在上的形象形成鮮明對比。這跟美國大選期間「非主流」特朗普對決「離地精英」希拉莉，如出一轍。
郝爾彬的政綱並未令人耳目一新，唯獨針對年輕社群的政策相當進取，包括主張免除大學學費、落實最低工資等，都是年輕人最關心的議題；加上年輕人普遍反對脫歐，擔心損害他們在歐洲大陸的機會，也令工黨容易拉攏年輕人選票。
郝爾彬團隊還積極接觸流行文化明星，例如他跟音樂人Jamie Adenuga（Jme） 訪談，便轟動網絡；結果在這次大選，超過六成18至24歲的年輕人有投票，這數據在上次選舉僅為43%；而在年輕人中，又有逾三分二投給工黨，愈年長則愈傾向保守黨，堪稱一場世代戰爭。不少年輕選民認為，科爾賓「帶來希望」，這和特朗普以「讓美國再次強大」、「重振製造業」為口號，令藍領追捧，雖然本質不同，但望梅止渴，畢竟異曲同工。
在個人履歷方面，科爾賓與特朗普也有不少相似之處。二人身家雖屬兩極，但在傳統精英政客眼中都是不入流，也各自有過與司法系統打交道的經歷：特朗普從商時期多次破產、以訴訟官司馳名，科爾賓年輕時則因示威被捕，都對應付「法治」有一套心得，不會因循地被法律框架制約。如今兩人都年過六旬，經歷三次婚姻，然而參與政治的熱情，卻都空前高漲。兩人都是 Twitter 活躍用戶，不時在互聯網上載生活照，雖然特朗普一般出現在私人飛機，科爾賓則往往在擠地鐵、搭巴士，但對打卡的興致，始終如一。而且兩人都與主流媒體有過節，特朗普批評 CNN 等自由派重地製造「fake news」，科爾賓也抨擊《衛報》等主流左翼對自己有「偏見」。
表面上，兩人的政綱處於兩極：特朗普是大富豪，推崇高盛銀行家治國，正是信奉社會主義的科爾賓常年抨擊的對象；特朗普強調「美國優先」，與科爾賓的左翼國際主義精神相反；特朗普主張大興軍備，科爾賓則堅持和平主義。不過，他們的支持者究竟是因為立場支持，還是純粹欣賞他們的「反精英」身份，卻難以定論。美國大選結果揭曉時，英國影子內閣外相Emily Thornberry就說過，科爾賓和特朗普都是典型的「反建制派」，他們的崛起，反映英美兩國的建制精英陷入危機，無法有效應對當前現實，也就是對全球化帶來的「勝者Vs輸家」二元格局，完全脫節。
某程度而言，英國「工黨建制派」與美國「共和黨建制派」面對的危機，也不無可比之處。英國在戴卓爾夫人時代，保守黨通過自由主義改革，振興國家經濟，工黨一直處於下風，工黨的公會更被視為搞事份子；美國克林頓、奧巴馬的路線配合改變中的人口結構，更一度讓代表白人的共和黨有成為「永遠在野黨」的危機。直到工黨貝理雅提出「第三條路」，修改傳統左翼路線，才得以執政；同期共和黨則由金里奇（Newt Gingrich）發動「共和黨革命」，從民主黨手中拿下議會多數席位，並由喬治布殊的新保守主義發揚光大。然而工黨、共和黨的主流政策，其實都與傳統支持者的基本盤有別，尤其是在中東戰爭、全球金融危機之後，兩黨精英都已失掉民心。從主流媒體，我們是感受不到這種形勢的，到了選舉結果出現，真相就無所遁形。
特朗普拿下被民主黨視為後院的五大湖區，憑選舉人票入住白宮；科爾賓也拿下英國最富裕選區Kensington，雖然未能執政，但已是劃時代的警號。科爾賓目前得到道德高地，又毋需負責行政，這其實一種幸運，他選舉時開出的種種空頭支票，就無須兌現，而英國公共財政資源能否支持他的福利，我們、他們大概都心中有數。科爾賓的案例再次論證了我們多次提出的觀點：左Vs右的光譜已經過時，在全球化時代，既得利益Vs既失利益的兩群人，已經成為涇渭分明的兩個階層，雙方恐怕沒有調和的空間。
隨著全球化和科技發展逐漸打破一切固定工作的穩定保障，所有工作都變成Uber那樣的「共享型經濟」產品，目前的工會也好、商會也好，其實都已經不能再回應事實，一切明暗社會潛規則，也就會推倒重來。事實上，特朗普和科爾賓都不能提供時代的答案，只能給予宣洩口，讓絕望的一群稍為喘息。到了最後，所有人還是要面對現實，畢竟能夠「生涯規劃」的時代，早已一去不返。只有那些月讀三十本書、每週坐商務客位周遊列國「公幹」、但依然和時代嚴重脫節的一群，才會自欺欺人，不知有漢，何論魏晉？
小詞典：懸浮議會（Hung Parliament）
指議會制國家中，沒有任何政黨佔據絕對多數議席的議會。在實行比例代表制議會選舉的國家，這情況十分平常，立場相近的黨派，會組成集團聯合執政；在單一制選舉國家（如英國），則較為少見，結果往往是大黨聯合小黨組成聯合政府，在個別立場予以讓步，以換取小黨支持。
沒有留言:
發佈留言