個人自由vs國家安全：從二戰在美日人「集中營」談起

國家安全vs個人自由這類辯論，不少理念先行的學者強調是大是大非問題，但在現實政治，卻從來都是一個鐘擺概念。基於人性同時具有追求平等、追求卓越的基因，任何一方到了極端，傾向另一方的民情就自然出現，古今中外皆然，包括美國在內。

不久前，美國加州蒙特雷郡（Monterey）監督委員會通過決議，向二戰時被送往「集中營」的在美日人道歉，而這是相關爭議的最新發展。

外間對這段歷史的關注程度，雖不及納粹德國的集中營，但往事對11萬日本僑民及其後人，乃至整個美國立國精神的傷害，卻是根深柢固。

回看日裔僑民集中營的歷史，不難發現種族主義在美國陰魂不散，而且任何國家整體在非常時期都願意行非常之事，並非只是一道源自日軍偷襲珍珠港的戰時行政命令。

美種族主義根深柢固

日裔僑民集中營的結構性背景，可追溯至十九世紀中後期的「黃禍」宣傳。當時美國西岸、特別是加州有大量中國工人工作，由於工資低，初時相當受歡迎。但隨着華裔佔加州人口比例逐漸增加，本地人開始擔心飯碗被搶，出現了反華情緒，渲染華裔「入侵」為「黃禍」。

1882年，美國國會通過《排華法案》，暫停華人移民，開啟了公然歧視華人的漫長歲月。

歧視雖然以華人之名進行，但其實並不局限於中國人。歷史學家丹尼斯（Roger Daniels）的研究指出，這情緒很快轉移到日本人身上，特別是1905年日俄戰爭結束後，雖然美國總統老羅斯福是調停方，但日本戰勝的結果還是震撼歐美，反日本人移民的訴求在美國迅速散播，多個如「排亞聯盟」的組織成立，主張將東亞裔學生隔離，更發生不少針對日本人及其商業的暴力事件。1924年，美國定立的移民法案，被指同時針對華人與日本人而設，「黃禍」描述的也包括了日本移民。由於美國對日本人的歧視與恐懼一直未消失，也成為二戰時建立集中營的「民意基礎」。

1941年12月，日本偷襲珍珠港，太平洋戰爭爆發，美日全面開戰，到了翌年2月，美國總統小羅斯福簽署第9066號行政命令，將日本人送到「軍事區域」關押，官方目的是防止間諜活動，以及「保護」他們，以免在反日情緒高昂的環境受到攻擊。這批受影響的日人總數高達11萬，當中2/3是在美國出生、已經加入美籍的日裔人士。如何界定「日本人」也頗受爭議，當時只要血統上被指有1/16日裔血統，就已經足夠「日本化」，可以被送到集中營。這11萬人當中，包括超過17,000名10歲以下的小童，也有約2,000名65歲或以上的長者。整個關押過程，完全以血統為準則，只要被認定是「日本人」，即使沒有任何證據顯示從事間諜活動，也會被特別「保護」，送到實為集中營的「軍事區域」。

其實二戰期間，上述情況並非美國獨有，加拿大政府亦於同年拘留大量居住於卑斯省的日裔人，他們的房產更被政府強制出售。即使加拿大致力營造和平締造者、自由主義者的形象，但到了1984年，時任總理的老杜魯多（Pierre Trudeau）依然明言不知如何為歷史事件致歉，只能對此表示「遺憾」。到了1988年，繼任總理的梅隆尼（Brian Mulroney）政府才向日裔加拿大人正式道歉。

道歉的現實意義

二戰過後，這些美籍日本人自然獲釋，但忿忿不平，一直希望爭取華府「真誠道歉」。1980年，美國國會在政治正確大潮流下，終於對此回應，成立委員會，調查集中營對美籍日人的影響，形容事件是「由種族偏見、戰爭的病態興奮及失敗的政治領袖，導致的嚴重不公義」。1988年，總統列根簽署《民權自由法案》(The Civil Liberties Act of 1988)，承認美國二戰時將日本人送往集中營的決定是「根本上的不公義」，代表美國人就事件道歉。這時距離事件已經四十多年，不少當事人都活不到這一天了。

從美國聯邦政府、到加州蒙特瑞郡監督委員會的道歉，對受影響日裔人士和後代而言，只是遲來的公義，卻難以彌補他們在集中營的回憶，以及回到正常生活後的負面影響。根據學者Satsuki Ina的研究，當年被關進集中營的日裔小孩，出營後在生活上大多感到被遺棄、悲觀，對風險經常產生恐懼，因為出生於一個父母失去尊嚴的環境而失落。

究竟興建集中營的決定，真是出於國防需要，還是種族歧視的延伸？美國國會的報告、列根的道歉，對此都有了官方表述，但假如回到平行時空，易地而處，卻大概不會有其他選擇。在大學的離地課程，我們自然可以從容分析，如何將國家行為（如日本偷襲珍珠港）與個人行為、有組織威脅（如國家主導的特務組織）與羊群心理、（美籍日裔的）族群身份與公民身份分開，但在戰爭期間群情洶湧下，執政者的考量就有了其他準則，照顧民粹主義的需要，會遠遠大於和平時期。1944年，以溫和理性著稱、被視為美國史上最偉大總統之一的小羅斯福，曾考慮顧問建議，要停止對美籍日裔人口的集中營政策，但考慮到當年是選舉年，這個決定在政治上相當危險，也不敢造次。最後到了大局大抵已定的1945年1月，集中營中人被關押差不多三年後，政府才決定釋放他們，不久小羅斯福本人也離世了。

這些討論看似很遙遠，但自9/11後，類似辯論在美國早就重新湧現。不少來自中東的移民後代，不時面對差不多的遭遇，雖然不至於被關在集中營，但他們入境美國時的境況，始終與美國白人大不相同，而且因為種種「誤會」而生的冤案，報章上也時有所聞。特朗普上台後，希望推出的新移民政策，也是將國防問題與種族議題掛勾，追本溯源，與美國立國以來在國家安全Vs公民自由的鐘擺，還是如出一徹。二戰時，反對建立集中營的聲音並非沒有，不少傳教士都指集中營的做法實際上就是歧視，只是他們的聲音，在決戰軸心國的關鍵時刻完全被淹沒罷了。到了今天，畢竟是和平時代，反對特朗普移民政策的聲音更大，但支持者其實也大不乏人。假如出現任何突發事件，美國的回應，又會如何，還有懸念嗎？

小詞典﹕ 排亞聯盟 （Asiatic Exclusion League）

1905年，日本戰勝日俄戰爭後，多個工會、勞工領袖在美國三藩市成立壓力團體，起初名為「排日韓聯盟」（Japanese and Korean Exclusion League），兩年後改名為「排亞聯盟」，將針對的族群擴充至華人、乃至其他南亞移民。他們提倡美國是一個白人國家，力主通過不同方式，包括暴力、發佈假信息等，達成限制亞洲移民的目的。