特朗普的對華政策究竟會怎樣？到目前為止仍是言人人殊。難以理解的原因，主要是他的中國政策幕僚太少，而僅有的已曝光幕僚又不受傳統精英重視，令人懷疑他們的立場有多少能夠變成現實。
從特朗普競選到當選，高調以「中國問題專家」身份受訪的，只有不太懂中文的經濟學者納瓦羅（Peter Navarro）教授，他是現任白宮國家貿易委員會主任，筆者也曾對他介紹。最近，他2015年的著作《臥虎》（Crouching Tiger: What China's Militarism Means for the World）翻譯成中文版，大家不妨閱讀一遍，以理解這位當朝紅人的基本思路。
《臥虎》圍繞一個基本主題展開：「中美之間是否終有一戰？能否避免戰爭？」全書的理論基礎，大概是源於國際關係理論大師米爾斯海默教授（John Mearsheimer）的「進攻性現實主義」，再加上他個人的領悟。在本書開篇，納瓦羅回顧了「修昔底德陷阱」（Thucydides Trap）這習近平曾引述的經典歷史案例，以帶出對當代中美關係面對的安全困境。
習近平認為中美能越過陷阱，但納瓦羅則認為中美對彼此的意圖都難以了解，只能觀測對方的實力（尤其是軍事實力），結果在缺乏世界政府調停和管理的環境下，中美之間便存在持續的互相猜忌與顧慮。在他看來，惟有深入了解中國的戰略意圖和戰略實力，才能對未來的中美關係判斷。
那麼在他眼中，中國的戰略意圖是甚麼？答案很簡單：正從守勢變成攻勢，從過去主張「保衛領土」、「保衛海上運輸線」，變成近年來東海、南海咄咄逼人，讓人懷疑中國有意顛覆東亞地區既有的地緣勢力均衡，進行富侵略性的戰略擴張。讓納瓦羅作出判斷的重要依據，乃中國近年急速發展的「非對稱」戰略實力。在書中，他不僅對中國的軍事預算、戰艦戰機製造、核武儲備等軍事力量點評，更關注中國的潛艇、飛彈、網絡攻擊實力，認為正是後者讓中國有了以低成本的武裝力量（如一枚超音速飛彈），摧毀美國高成本戰爭機器（如一艘航母）的「非對稱實力」。純粹從軍事投入的成本收益考量，美國若要遏制中國在東亞擴張的野心，將花費遠高於中國的戰爭資本，顯然不划算；在納瓦羅看來，這正是中國對美國的戰略優勢所在。
接下來納瓦羅對台灣、朝鮮半島核問題、東海、南海、南亞中印邊境爭端等區域熱點，逐一勾勒。按照納瓦羅的論述，在上述爭端地區，美國或擁有切實利益（如南海的自由航行權）、或是有關鍵盟友，而中國與上述周邊國家隨時可能爆發的衝突，都有可能將中美捲入大戰，輕則是慘烈的持久戰，重則引發核戰。至此，納瓦羅得出結論，稱無論是從意圖上、還是能力上看，中美之戰都似乎難以避免。需要注意的是，上述爭議地區之所以存在衝突風險，以和複雜的歷史糾葛密不可分，但納瓦羅列舉各個潛在「戰場」時，對歷史背景著墨甚少，分析亦受局限。他本人的專業領域亦非軍事，在上述大篇幅關於中國軍事技術、戰力和戰略對抗模擬的論述中，技術性細節同樣屈指可數，學院派是不會對這類論述認真看待的。
為了彌補這些缺陷，納瓦羅採訪了數十名有美國政府、軍方背景的專業人士，大幅引述他們的分析。然而這寫作手法的缺憾也顯而易見：在種種情景模擬中，納瓦羅及其採訪的專家們，都反復強調中國與美國兵戎相見的「可能性」，而非「必然性」；而這些觀點，早已存在於美國對華政策圈，並沒有為當下中美關係的分析作出原創性的補充。從這一角度上看，本書前三分之二的內容，更適合被看做對美國政界、軍界既有的「中國憂慮」的整合。
在本書的末尾兩章，納瓦羅把話題從「戰爭」轉向「和平」，而他對中美和平的可能性，自然不樂觀。民主黨的智囊傾向相信，密切的貿易往來，能夠緩解兩國緊張的關係，這也是目前各方不認為中美之間會爆發大戰的結構性因素；納瓦羅則認為和中國進行的貿易，對美國而言是「損己利人」，進一步加劇了中美衝突的可能。在這一環節，納瓦羅終於回歸自己的專業領域，但他對中美貿易的觀察和推論，也不是數據派的，對反方的數字幾乎毫無引述。例如以美國為代表的國際社會接納中國加入 WTO後，中國正式與世界經濟接軌，納瓦羅認為這一決定的代價是「超過七萬家美國工廠關閉，失業和低度就業的勞工數量最終會超過兩千五百萬人，讓美國欠了中國上兆美元」，但因果關係的推論，就難以輕易確立。
首先，這一統計數字本身存在諸多爭議，美國本世紀以來，就業崗位減少，不僅是因為美企將工廠轉移至海外，更與生產自動化密切相關，後者對傳統就業崗位的衝擊，不亞於貿易。其次，針對「中國製造」，納瓦羅的分析也過於片面：因為正是中國較低的生產成本，讓美國消費者得以享受較低物價，但對此納瓦羅隻字不提。至於人民幣是「操控匯率」的觀點，雖然已被不少主流經濟學者駁斥，但納瓦羅依然照用不誤。當得知納瓦羅獲得特朗普內閣提名時，美國經濟學界多抱以驚訝態度，不是因為立場，而是因為他的「使命」，讓方法論過份粗疏。
然而，儘管納瓦羅對「中美之戰」的演繹，不乏片面和誇張成分，但他的分析絕非不值一讀。恰恰相反，讀者需要關注的並不是書中對潛在軍事衝突的渲染，而是納瓦羅、以及他所代表的「另類右派」，在審視中美關係時的分析框架。在奧巴馬時期，米爾斯海默等傳統現實主義者都被冷落，「合作共贏」是中美官方輿論的主流基調；而即使是米爾斯海默本人，也是相當學院派的學者，筆者曾有書面之緣，深覺其性格開朗、務實，不會像納瓦羅那樣隨便基於簡單的意識形態推論國際形勢，也不會輕易認可特朗普的外交路線。
但事實還是清晰的：正是在民主黨管治時期，中國的綜合國力（包括軍事實力）暴增，美國作為超級大國的地位相對下滑。自由主義者往往強調，中美合作帶來雙方「絕對收益」的增長，利多於弊；但在宏觀層面，中國崛起、東亞地緣政治格局發生巨變，都已經是客觀事實，倘若從「相對收益」看，中國顯然是大贏家，而美國在亞太地區乃至本土的利益，確實將被中國衝擊。從前，美國決策者對此視而不見，但如今特朗普「讓美國再次偉大」的口號，正是旨在扭轉這一趨勢。特朗普時代出現，意味著久被冷落的現實主義思維重新主導對華政策，而要了解這一華府新視角，納瓦羅的《臥虎》，無疑正是入門讀物。不過，特朗普是不可能照單全收的，納瓦羅負責是開天殺價的角色，其他傳統精英、幕僚則負責落地還錢，這才符合特朗普的「做deal」之道。
小詞典：進攻性現實主義（offensive realism）
美國芝加哥大學國際政治教授米爾斯海默創立的國際關係理論體系，用以描述大國政治。它基於數個假設：國際體系處於無政府狀態、大國具備進攻性軍事力量、一國的意圖難以被別國把握、大國是理性行為體、生存是大國首要目標，而大國為了捍衛自身存在和利益，只能和潛在對手先發制人競爭。在此基礎上，進攻性現實主義認為大國之間更有爆發衝突的可能性，是為「大國政治的悲劇」。
沒有留言:
發佈留言