新加坡青年博客余澎杉（Amos Yee）在美國獲政治庇護，他被包括香港在內的海外媒體普遍標籤為「異見人士」，但在新加坡國內，即使是那些反對派、自由派，同情他的人卻大是寥寥。為什麼會有這樣的反差？筆者得先從他獲庇護的理據談起。
2015年3月，在李光耀病逝之際，年僅16歲的余澎杉在自身的YouTube頻道上傳一段視頻，批評李光耀政府獨裁，並把李光耀與基督教信仰相提並論（「虛偽如耶穌」）。視頻公布後，在新加坡引起大量負評，不久新加坡政府以「傷害他人宗教或種族感情」及滋擾等罪名對他起訴，判入精神病院拘禁。余澎杉獲釋後，在2015年11月再度上傳批評政府官員的言論，這次用語則被視為冒犯伊斯蘭教。新加坡以同樣的罪名起訴，這次他被監禁6周。余澎杉去年12月以遊客身份赴美，並申請政治庇護。
因政治異見獲罪
余澎杉及其人權律師堅持，他正是聯合國難民署定義下「因言獲罪」的政治犯。目前，包括聯合國在內的國際社會對「政治犯」身份的界定，均是基於1951年的《難民地位公約》。該公約規定，無論當事人有無國籍，只要是「具有正當理由而畏懼會因為種族、宗教、國籍、特定社會團體的成員身份或政治見解的原因受到迫害，因而居留在其本國之外，並且不能或由於其畏懼，不願接受其本國保護的任何人。」那麼他就具備難民身份。《難民地位公約》進一步規定，難民有權向任何一個公約締約國申請庇護，而締約國則有義務保障難民的法律權益和遷徙自由。
然而，以上的定義根本不可能有劃一指示，各地不時都有「假難民」爭議，尤其是在各國本土主義興起的今天，為外來者提供庇護，較從前要有更多關卡。特朗普的其中一項主張，便是對難民身份的門檻認真查證，對德國大量容許難民入境一直不以為然，認為不少從中東到達歐洲的人，只是實質想移民的人，根本不構成難民資格。
這案件並沒有得到美國社會太多重視和討論，直到3月24日，芝加哥的移民法庭對余澎杉的申請作出判決，決定認可他的難民身份，並予以政治庇護。法官Samuel Cole寫下長達13頁的判決，其核心理由在於，法庭認為新加坡政府對余澎杉的起訴，是出於扼制其批判政府言論的考量，而不是真的因為這名青年犯了「傷害他人宗教或種族感情」罪。換言之，美國法官認同余澎杉在新加坡「因政治異見而獲罪」的陳述，而這正是余澎杉作為（政治）難民的身份來源。判決同時暗示新加坡政府會控制言論、以言入罪，這也是余澎杉的代表律師希望證明的宏觀背景。
雖然美國本身並未簽署1951年的《難民地位公約》，但簽署了1967年適用於歐洲難民的《有關難民地位的議定書》，加上《難民地位公約》中的「禁止遣返」（non-refoulemnet）原則已經成為國際習慣法，任何國家都有義務遵循。根據法庭判決，余澎杉即時在美國獲得難民身份，並可在美逗留、生活與就業。但這判決在新加坡社會當中，頗多人不以為然，明天再敘。
小詞典：禁止遣返（Non-refoulement）
指一國不得將他國前來尋求庇護的難民，遣返至原本對其造成迫害的國家。這一原則的適用範圍甚廣，不止針對受到政治迫害的難民，也包括來自戰區的難民。原則自第二次世界大戰期間逐步確立，目前已是國際習慣法一部分，即便一國沒有簽署1951年《難民地位公約》，仍有義務遵循，但在具體實踐過程中，經常引發各國爭議。
沒有留言:
發佈留言