特朗普政權的內部權力鬥爭

特朗普就任至今，團隊內鬥不絕，他固然是有意縱容、乃至鼓勵不同陣營的鬥爭，以便自己作為最高仲裁者做出制衡，這也是他的營商手法的反映。但究竟他的商場智慧，放到政壇是否管用，又或他有沒有這份功力，卻是誰也不知道。「國師」班農被鬥離國安會，女婿庫什爾則成為權鬥大贏家，只不過是重重權鬥的其中一環。更反映執政團隊各自為政的，首推廢除「奧巴馬醫保」胎死腹中的一役。

特朗普競選時，就誓言要推翻奧巴馬任內的最大政策遺產「平價醫改法案」（Obamacare），而在過去數年，主流共和黨人也一直主張將這份法案廢除。在執政不到百日後，特朗普政府就向國會提交新的醫改法案「American Health Care Act」（AHCA），以為在共和黨掌控的國會可以輕易通過。想不到最終卻因為缺乏足夠支持票數，而令新醫改法案被逼撤回，這是特朗普上台後的最大敗仗。

AHCA 折戟的關鍵並非民主黨反對，而是共和黨內部的分裂。黨內對 AHCA 反對聲浪最大的派系，是黨內最保守的「自由黨團」。這是一群在財政理念上極端保守的議員，數目約三十人，以Mark Meadows為代表；他們不是不希望廢除奧巴馬醫保，恰恰相反，只是覺得特朗普保留太多奧巴馬醫保的關鍵條款。例如「禁止保險公司對客戶進行預設健康條件的篩選」等，以及依舊承認聯邦政府在全美醫保體系的地位，可算是對市場精神的背叛，只會進一步提高保險服務價格。「自由黨團」堅持，除非 AHCA 將上述條款撤銷，否則不會「投下不值得投的贊成票」。

特朗普拒絕對他們妥協，因為接受「自由黨團」的立場，就會開罪人數更多的黨內溫和派。事實上，AHCA 相較於奧巴馬醫保，已經朝市場化方向前進了不少，已經不太為溫和派接受。例如奧巴馬醫保先天具有再分配意味，對投保的補貼，是根據收入水平劃分，中下層民眾受惠最大；AHCA 則直接根據年齡劃分，老年人受補貼最高，但中下層收入的中青年將受巨大衝擊，貧困者將失去投保能力。因此不少在財政理念上趨於中庸的共和黨議員擔心，AHCA 一旦通過，自己選區內的中青年選民利益將受損，會明顯違背自己作為民選議員的原則（和利益）。作為財政中庸派，他們不在乎醫改是否遵循「小政府、大市場」原則，只在乎自己能否連任。

AHCA 表決撤銷後，特朗普表示「這不怪瑞安」，後來也忍不住，在twitter砲轟「自由黨團」。但「自由黨團」與茶黨交接，茶黨又與特朗普的大本營「另類右派」交接，特朗普要離開他們，殊不容易，何況溫和派的麥凱恩等大老對特朗普只會更不爽。由此可見，當下美國宏觀的兩極化現象，正如微觀的醫改問題，不可能一刀切解決，必然牽涉不同理念、利益之間的妥協。AHCA 是特朗普嘗試的平衡，正如他嘗試在「國師」和「女婿」之間平衡，無奈，最終卻容易兩面不討好。當內鬥加劇，訴諸外部方式解決矛盾，就毫不意外了。

小詞典：自由黨團（House Freedom Caucus）

成立於2015年的美國眾議院共和黨保守派團體，目前人數為32人。這一團體追求在各項政策議題上，發出代表保守派的「更團結、更緊密、更活躍」聲音。自成立伊始，他們對政府財政預算、醫改等政策的極端保守主義立場就十分鮮明堅定，往往與共和黨建制派發生矛盾。