英女皇目前聲望甚高，但一旦皇室沒有女皇，能否長期存續，始終存有變數。英國共和派聲稱，一旦女皇去世，便應該舉行「共和公投」，決定是否繼續君主立憲制。假如英國真的廢除皇室，一個很有趣的問題是，屬於皇室私人領地的海峽群島（Channel Islands），到時主權誰屬？筆者月前到當地曾問及這問題，當地居民反應十分熱烈，都說「歡迎女皇陛下遷都於此」。
以諾曼第公爵名義統治
這樣的問題，自然是平行時空，但背後的脈絡不是無的放矢。英國公投脫歐後，海峽群島的澤西島（Jersey）、根西島（Guernsey）作為皇家屬地（Crown Dependencies），與歐盟市場的關係或將受影響。不過，海峽群島屬下各級行政單位都有高度自治機制，在層層嵌套的自治安排下，國際局勢變化對當地的影響已經被大幅削弱。那麼，這些「高度自治」又是如何運作的？
本欄早前介紹過，海峽群島範圍內的澤西、根西兩個行政區，面積共計近200平方公里，人口逾16萬。這兩個地區不屬於英國本土，也非正式英國海外領土（British Overseas Territories），其憲制地位可追溯至十世紀諾曼第王朝（House of Normandy）統攝英法時期。十二世紀，法國把英國皇室逐出歐陸，海峽群島的主權卻由英皇室繼承。歷代英皇對海峽群島的管治是以「諾曼第公爵」、而非「英君」名義進行，這一傳統延續至今。
值得注意的是，雖然海峽群島是澤西、根西兩個行政區的統稱，但事實上並沒有「海峽群島」這一級行政機關存在。澤西與根西兩地有着各自獨立、平級的自治機關，因此，兩地除了管治模式不同，下轄的地區同樣有相當高的自治權。換句話說，英國對海峽群島兩個行政區的外交及國防負責，但在社會治理、對外經貿等事務，不但海峽群島享有高度自治權，並有獨立的立法、行政、司法機關，連群島內部怎樣管理也各有特色。試想南丫島在香港特區之內再享有高度自治，能自行立法，會是怎樣的一副模樣。
澤西、根西兩地行政首長稱「Bailiff」，身兼地方首席法官、議會主席和行政元首，由英王親自從當地資深司法人員任命。兩地均有直選議會，負責本地絕大多數立法和行政事務；英國議會可就海峽群島事務立法，但法案並不能自動適用於海峽群島，而是必須先向群島議會協商，再由英王頒布。但這些權力，卻是有限的，因為例如根西下轄的薩克島（Sark），也有自己獨立選舉產生的議會和政府，根西政府、議會的行政命令，並不能自動適用於薩克島，而需要經過薩克政府認可，對此早前本欄已有所介紹。對薩克島民而言，效忠對象只是英王，與根西、英國政府都無關。
此外，海峽群島司法與英國本土各自獨立，前者依賴的法律體系是「諾曼習慣法」，而非英國普通法。在外交方面，海峽群島不屬歐盟，但根據英國1973年加入歐共體時的協議，兩地得以另行與歐共體談判，最終賦予海峽群島「歐盟關稅區成員」身份，其商品可自由出入歐洲單一市場。兩地不少與歐陸國家的經貿合作協議，都是海峽群島獨自與歐陸方協商確立，同樣與英國無關。
這樣複雜的制度設計，卻是英國歷史上分權傳統延續至今的體現，讓英王室治下的不同地區，得以最大限度保留本土文化記憶。時至今日，這些特殊案例雖然不時被用來鑽空子，例如在「歐盟」和「非歐盟」身份之間遊走，但各地本土特色得以維繫，同樣也是不爭事實。如何雙贏，就是「一國兩制」的精髓了。
小詞典：采邑制（Fief）
歐洲中世紀時期的土地分封制度，在8世紀中期逐漸發展，由國王將土地分封給臣下和將領，而受封的領主，又可進一步將土地作為采邑分封給下屬，形成層層嵌套的封建等級制度。和平時期，領主對自己所轄采邑內的行政、司法和財政擁有管轄權，戰時領主有義務保護下屬的土地，下屬則有義務為領主而戰。
沒有留言:
發佈留言