中印兩國軍隊在洞朗（Doklam）的邊境對峙尚未緩和，中國媒體呼籲印度「以史為鑑」、 不要重蹈1962年中印邊境戰爭覆轍；印度媒體立場則剛好相反，認為這是「洗刷歷史屈辱」的契機。一位印度朋友問，為什麼中國不大事宣傳1962年的勝仗？這問題很值得思考。在印度，中印戰爭是極其重要的民族主義教育內容，中國威脅論也十分盛行，但重視這場仗的中國人少得多，跟印方相比，不可同日而語。
中國政府沒有太高調宣傳「勝利」，原因之一，也許是戰爭的結局，其實不符合民族主義者的訴求。當年印度軍隊在東西兩線均呈現潰敗，中國單方面宣布停火， 尤其在東線，更主動把部隊撤回「麥克馬洪線」（McMahon Line）以北，並向印度邊防軍交還印軍撤退時遺留的軍用物資。其後，印軍再次進入一度由中國軍隊控制的達旺、藏南地區控制至今。無論當時是戰術需要、還是戰略計算，在今天的愛國者眼中，這不容易理順的事，宣傳得不好，恐成為曾「放棄國土」的罪名。
1962年戰爭發生時，中國剛經歷了大躍進，也就是官方稱的「3年自然災害」，全國哀鴻遍野，百廢待興，印度總理尼赫魯（Jawaharlal Nehru）本來就是以此為由，判斷中國不想打仗，最後自然證明了他誤判。但尼赫魯的判斷也有一定根據，當時中國人更在意回復正常生活，多於打一場對外戰爭，中國也沒有動員群眾搞「反印」運動，為大躍進收拾爛攤子的劉少奇只希望休養生息。
再者，在當時的國際認知，印度本來屬於中國的「革命戰友」，雙方一度是國際不結盟運動主力，宣傳中印戰爭，並不容易簡單向群眾說明。當時的官方宣傳把國際主義凌駕於民族主義，跟今日不同。
雖然宣傳對外戰事，可以是轉移內部危機的方法，但這次的對手不是超級大國，宣傳價值就大減。根據中國百姓理解，印度並非軍事強國，也不具備和中國平起平坐的實力。中國的假想敵是美國、蘇聯，歷史敵人則是日本，圍繞他們的民族主義，才符合主旋律。即使是小國越南，勇武形象也深入民心，相反擊敗印度，在不少中國人民心目中，不過是應有之義，根本不值得自豪。背後是否還有一些種族主義的偏見，自行判斷。
值得注意的是，中國對1962年勝利的不重視，也成了對印度的進一步侮辱。近年印度民族主義盛行，不少媒體都以譁眾取寵的標題吸眼球，中國就成了印媒宣傳下的最主要敵人。他們很希望中國也以同樣的「尊重」，來視自己為對手，很難接受中國媒體根本不把1962年的勝利當一回事，認為這比打敗仗本身，更「傷害印度人民感情」。
中國民族主義情緒雖然也很強，但對政府行為的影響力，頂多在於「制約」，也就是不讓政府做嚴重違背民族情感的選項（例如放棄釣魚台、讓西藏獨立等）。印度民族主義在民主政體發酵，卻可能有方向性的影響，讓政客為爭取選票，化狂言為事實。只要和印度學者討論「1962年」這個一般中國人沒有甚麼感覺的年份，就能夠進入另一個平行時空了。
小詞典：麥克馬洪線（McMahon Line）
1914年，英國外交官麥克馬洪主持會議，討論英屬印度與西藏之間的邊界劃定，會上提出劃界方案，將部分中國堅持擁有主權的領土，劃給英屬印度和緬甸。當時西藏代表對麥克馬洪線有條件接受，中華民國政府則拒絕，成為日後中印兩國的領土爭議源頭之一。
沒有留言:
發佈留言