布殊父子vs特朗普：美國白人種族主義的未來

美國弗吉尼亞州夏洛茨維爾市（Charlottesville）發生白人騷亂後， 總統特朗普表示「極右派」與「另類左翼」都有責任。這番言論完全偏離美國近數十年的政治正確傳統，除了自由派集體批評，共和黨主流精英也普遍不認同。

布殊父子發聲的意義

跟特朗普同屬共和黨的前總統布殊父子罕有地發表聯合聲明，譴責「種族主義」和「反猶主義」，稱美國必須「永遠拒絕種族偏見」，明顯是衝着特朗普言論而來。除了競選期間，美國總統卸任後不會隨便批評時政，這也是精英圈子的遊戲規則。布殊父子的聲明，反映主流精英認為政治正確原則超越黨派，已經不是普通的政治問題。

站在道德層面，布殊父子的表態無疑是正確的；但特朗普的說法，其實也很難說不成立。泛道德主義者自然認為，這種「各打五十大板」的表態，跟一般人期望美國總統的道德高地不符，而「另類左派」的行為無論多麼小題大做，也不能與「極右派」的暴力相提並論。假如這是大學課堂內的一個tutorial這樣說，大概十分得體，也符合精英教育的設定台詞。

問題是，現實社會從來是由人組成，而人性從來是不完美的。暴力的土壤往往由仇恨的社會環境產生，而製造仇恨，除了極右民族主義者的排外言行，「另類左派」也同樣能做到。

正如本欄日前談及，夏洛茨維爾市極右示威的導火線之一，是當地議會決定拉倒「弗吉尼亞英雄」、南北戰爭南軍統帥李將軍（Gen. Robert Lee）的銅像，這類事情的反智，前文已講述。假如大家代入美國白人史觀，又會怎樣理解這類行為？

正如亨廷頓（Samuel P. Huntington）《我們是誰：對美國國家認同的挑戰》（Who Are We: The Challenges to America's National Identity）一書解釋，所謂「美國核心價值」，並非要成為一個來者不拒的移民天堂，而是根據國父們的建國傳統，培養世世代代的美國公民。

所謂「美國核心價值」，包括新教文化，也包括團墾者精神，假如上綱上線，這些都是不夠包容的歷史傳承，卻確實是美國立國之本。今天自由派、特別是非裔美國人為了政治正確，要把支持邦聯的歷史人物一概抹殺，那明天又會否把支持「舊美國核心價值」的開國先烈也一筆勾銷？以「國父」華盛頓為例，擁有黑奴高達277名，又是超級大地主，是否應該拿來批判，首都「華盛頓特區」是否應「正名」？對死人可以這樣，對活人的「政治正確霸權」，可想而知。這不是說可以合理化極右暴力，但說自由派沒有責任，也絕非事實。

其實，處理「歷史傳承Vs政治正確」的矛盾，並非不可能。例如今日墨西哥人，不少是西班牙人和印第安原住民的混血後代，他們會紀念阿茲特克末代皇帝，也會承認那段悲慘歷史是「現代墨西哥」的起點。又像新加坡，至今高度尊重英國人萊佛士的「開港」功勞，給予他類似國父的地位，而不是視他為「白人殖民主義者」，否則新加坡的多元身份認同，就會被大中華認同取代。這類問題，從來極其敏感，不是一時三刻的一小撮群眾可以理順。否則先例一開，一個國家，永無寧日。特朗普崛起只是果，而不是因呢。

小詞典：萊佛士（Stamford Raffles, 1781-1826）

英國殖民地官員，生於牙買加，後進入東印度公司，被派到遠東，先後管理蘇門答臘、加爾各答等地，1819年在馬來亞半島通過向當地蘇丹「購買」土地建立新加坡，並奠定新加坡的自由港根基。新加坡有眾多地標以萊佛士命名，但也有民族主義者質疑萊佛士拓展殖民地的動機和道德。