特朗普出兵委內瑞拉?

美國總統特朗普以武力威嚇北韓不果，又轉移目標，談及委內瑞拉亂局時，說美國有多種途徑讓委內瑞拉恢復民主和穩定，「不排除軍事行動的選項」。可能嗎？

理論上，美國對外軍事行動的核心原則，即是捍衞美國國家利益，包括美國海外公民的人身安全，而這一點幾乎可以成為向任何國家出兵的理由。

最能夠比較的案例是，大概發生於1983年，時任美國總統列根出兵加勒比海小島國格林納達（Grenada），本欄年前比較克里米亞危機時也曾談及。當時，格林納達左翼激進派發動政變，殺害了合法領袖，鄰國擔心局勢失控，美國也憂慮蘇聯乘虛而入，同時美國有一批醫科學生在格林納達聖喬治大學（St. George's University）進修。結果，美國以穩定鄰國局勢、保護美國公民為由，在東加勒比國家組織（OECS）「請求」下，組建聯軍，出兵格林納達，一次過投入上萬名部隊，規模是越戰後最大，也一舉推翻激進派政府。

然而，委內瑞拉自然不同格林納達，一來國土大得多，真的開戰，可能曠日持久；二來委國依然有不少區域左翼盟友，不像當時格林納達激進派孤立無援，連古巴也不太支持，亦不太會有區域組織「請求」美國出兵；三來委國反美已久，也就是沒有多少美國利益、安全問題屬於突發，令特朗普的表態很有狼來了的意味。

假如不是上述出兵理由，美國對外軍事干涉的原則，還有兩類，其一是遵循聯合國在2005年大會達成共識的「Responsibility to Protect」（R2P），其二是依照國際盟約，例如北約的協同防禦原則，支持盟友。所謂 「R2P」是指國家有責任保衛本國民眾，免於屠殺、種族清洗等反人類罪行；當一國政府不能履行這一責任時，以聯合國安理會為代表的國際社會，就有權採取必要措施，加以人道主義干預。例如利比亞、敘利亞等戰事，都是以此為切入點。然而聯合國安理會沒有針對委內瑞拉作出與 R2P 相關的呼籲，委內瑞拉雖然取締國內議會，但遠遠談不上「反人類罪行」。早前西方媒體大幅度報導委內瑞拉出現「糧荒」，似是有意描述人道災難，但也明顯是誇大的「fake news」。假如真的用這類名目出兵委內瑞拉，就真的是司馬昭之心了。

以上這些簡單情況，難道特朗普不知道？自然不可能。他的外交知識再門外漢也好，身為總統，也有大量幕僚，就一切事務提供背景資料；他的言論再粗疏，也不可能對引起的效果不了解。似乎他更像是一些美國心理學者分析那樣，一方面需要全方位的外間注視，因而極其善變；另一方面也有意通過不斷製造事端，來轉移視線，模糊焦點，或借力打力，總之只是為了一時三刻的目的。

從前美國總統予人的感覺，每一句說話都可能影響全球福祉，都是深思熟慮之下的產品，必須認真研究解讀。但到了特朗普時代，卻是反其道而行，一切超乎想像的話，都可以衝口而出。委內瑞拉總統馬杜羅倒應該感激特朗普，給予了「外國勢力亡我之心不死」的真憑實據，要合理化國內獨裁管治，卻是得其所哉。

小詞典：東加勒比國家組織（OECS）

加勒比海沿岸國家組成的區域協作組織，成立於1981年，目前有十名成員，包括七個正式成員國和三個觀察員國。這一組織以促進地區經濟一體化、保護人權和促進良好治理為目標，普遍被外交界視為美國在加勒比海的附庸。