早前亞洲協會（Asia Society）香港中心被指拒絕雨傘運動講者演講，雜誌《福布斯》有文章指是北京通過其主席陳啟宗影響言論自由。中心的回應，是一貫不進行與香港政治有關的活動，哪個陣營的講者都不邀請。來龍去脈，筆者並不了解，但正如日前談及，對上述宗旨則很有共鳴，可進一步分享。
這些年來，筆者一直希望普及國際關係，卻事倍功半。一大原因是，根據香港人的認知，國際事務只是本土政治的延伸與陪襯，不具備自身的identity。但真正的國際都會例如紐約、倫敦、新加坡的認知恰恰相反，明白國際事務本身極其重要，是自成一家的大宗；而處理國際事務的視角，講求理想和現實、全球和本地的結合，跟蛇齋餅糭、空洞的政治口號，屬於另一個世界。
對國際事務認知的「香港特色」，在互聯網特別表露無遺。當筆者在社交媒體分享同一則國際新聞，得到的留言和反應都會跟西方與內地同類媒體很不一樣。關於法國選舉，這裏只會想到「左膠大戰本土派」；任何聯繫到中國的國際資訊，必有一堆人走出來喊「天滅中共」；出現一個簡體字，就會群起「批判匪語」，而對文章內容有意理解的往往不足5%。這種視野，令人感到挫敗。
這現象的背後是一個結構性問題。英語及內地世界讀者基數大，足以製造一個對國際問題有興趣的市場；那些特朗普粉絲、女權主義者之類，也各自擁有自身的同溫層，不需要在別的地方圍爐取暖。但是在香港，群眾來來去去就是那些，無論什麼話題，都會牽扯進本地政治的偏見，加上互聯網的算式，在香港這個小市場的弊端更無所遁形，一個地方的「去國際觀」就由是而生。
但只要我們把本地政治和國際事務切割，視野肯定大不一樣。以「一帶一路」為例，結構上，這是香港數十年來罕有的、有官方資助的走向世界大計劃。無論多麼不喜歡梁振英、對國家政策有多麼不贊成、對「一帶一路」能否達到戰略目的有何看法，重點是，這是一代人和世界接軌的契機。有青年團體搞了一個「一帶一路」旅遊計劃，要求學生自行設計路線，建立和途徑國家的民間網絡，這種意義，絕對超越一時三刻的政治，屬於寶貴的國際社會資本。否則，有多少香港人有機會走到哈薩克、烏茲別克？同樣的計劃，放在內地、西方，太多人躍躍欲試，但放在香港的語境，提起「一帶一路」，不少人就是想起梁振英、劉曉波，立刻一片揶揄，實在可惜。
香港事務放在外國平台，是在外國認識亞洲一城的途徑，自然有其價值，對香港事務拓展全球，亦有貢獻。但同一題目放在香港不多的國際平台，則未免格格不入，這也是筆者管理大學相關國際項目的準則。假如這些平台同時成為本地政客的宣傳平台，不同派系都要按平衡原則活動，則永無寧日。一旦「城市論壇化」，恐怕東盟官員來到，台下問題就是「新加坡獨立為甚麼香港不能」；非洲元首來到，問題就是「非洲有民主為甚麼香港沒有」。這種問題，很適合互聯網吸睛，但答案心照不宣，能否促進對話，也是心照不宣。這樣的平台，已經佔了公民社會的99%，剩下的，就留下一道清泉吧。
小詞典：亞洲協會（Asia Society）
以美國為總部的國際非牟利組織，以推廣與亞洲的文化交流、增加世界對亞洲政治經濟文化教育的了解為宗旨，由洛克菲勒在1956年創立，在不少地方設有支部。香港中心辦公室設於金鐘，屬於古蹟，所在地前身為域多利軍營軍火庫。
沒有留言:
發佈留言