美國總統大選進入最後階段，兩大黨候選人第一次辯論過後，輿論除了普遍認為希拉莉表現較佳，共和黨主流派也繼續與特朗普割席；但在全國民調，形勢卻遠沒有這麼一面倒，特朗普的支持率其實頗為穩定，傳統精英眼中的「失言」，有時恰巧是百姓所需。
無論特朗普最終能否當選，共和黨的真正內涵都已被掏空，不少美國媒體都探討「共和黨已死」，認為這比誰人當選更影響深遠。究竟這說法能否成立？
經歷數次大變革
要探討這問題，我們必須簡略回顧美國共和黨歷史，其實也是一部不斷內耗、轉型的歷史。共和黨被稱作「The Grand Old Party」（GOP），可追溯至十九世紀早期的輝格黨（Whig Party），當時主要勢力範圍在北方州份，主張國家經濟現代化。1854年，輝格黨轉型為共和黨，政綱加入「反奴隸制」，林肯是這一時期共和黨的靈魂人物。自南北戰爭至戰後重建，共和黨雄踞美國政壇，但與今天共和黨的立場已南轅北轍，因為共和黨在二十世紀經歷了數次大變革。
第一次是經濟大蕭條後，民主黨總統羅斯福（Franklin Roosevelt）的「新政」時期，當時羅斯福的福利社會政策遭共和黨保守派猛烈抨擊，卻為不少共和黨左派接受。在二戰後的「自由主義妥協」（liberal compromise）浪潮，共和黨左派逐漸掌握黨內話語權，如艾森豪威爾（Dwight Eisenhower）總統時期，美國的福利制度便有增無減，卻埋下共和黨內耗的種子。直至1980年，列根（Ronald Reagan）總統以新自由主義（Neoliberalism）復興共和黨，也標誌着保守派大反擊。列根大舉削減政府開支、減少稅收，建立小政府，帶領美國經濟走出滯脹危機，甚至贏得不少民主黨傳統票倉和工人階層支持，後者被稱為「列根民主黨人」。
今天對特朗普最不爽的共和黨「主流派」，正是列根政治遺產的承繼人。他們主要包括兩大陣營：經濟自由主義和社會保守主義，前者主張大市場、低稅率（尤其對資本持有者），與華爾街財閥關係密切；後者則主張反墮胎、反同性戀等社會價值，在基督教團體中有廣泛號召力。近年共和黨候選人都靠兩大陣營分工合作，在競選前期由社會保守主義領袖動員群眾，並在正式競選過程中，由經濟自由主義者拉攏華爾街。布殊父子的共和黨，正式上述兩大派合流的時代。
然而上述互動，對本身是超級富豪的特朗普，卻完全失去制衡作用。特朗普以反移民、反政治正確為政綱，逐步壟斷美國右翼公共空間，手法民粹，傳統共和黨的訴求反而鮮有被提起。對共和黨主流派而言，特朗普的取態已觸及他們的根本利益：美國商業巨頭非常仰賴外勞，以拉低國內工資水平、提高生產效益；美國保守主義者也不會刻意對女性、少數族裔發表政治不正確言論，只會說要「保護」他們。加上特朗普的競選班底完全摒棄共和黨主流派，在初選又擊倒一眾以傑布布殊為代表的主流派候選人，主流派都很不情願被特朗普代表。
然而特朗普對共和黨主流派的挑戰，並非完全是個人行為，而是有結構性基礎的。美國政治觀察者Clare Malone曾發表文章《The End of A Republican Party》，David Frum亦於《The Atlantic 》分析共和黨選民「背叛」主流派之源頭，都和白人的危機感有關。1948年，美國投票人口中，白人佔95%；到了2012年，這比例已下降至73%，但共和黨選民結構卻一直穩定，白人比例有90%，越來越成為白人黨。更值得注意的是，近年共和黨選民中，65歲以上佔超過25%，而全美平均水平是20%；共和黨白人選民中，未接受大學教育的佔60%，全美平均水平是50%以下。美國正逐步從2009年金融危機復甦，然而得到政府支援最甚的，仍舊是大企業、華爾街財團；與此同時，美國移民也受到奧巴馬政府的社會保障。位於財富金字塔頂層的巨頭壟斷社會經濟，外來移民又分享社會資源，結果共和黨的白人選民，就成了最受忽略的一群。
共和黨主流派對這一群人，卻一直視而不見。近年興起的茶黨運動，就反映共和黨主流派與基層民意的分裂，茶黨主張打破貧富不均的社會經濟分配，但共和黨大老卻將之視作傳統自由主義者呼籲減稅的「偏鋒運動」，而無視其社會代表性。在國會中，共和黨精英往往忽略中下層群眾支持對富人、財團加稅的呼聲，以確保華爾街利益為優先，越來越「離地」。如果主流精英不能代表民意，民眾自然訴諸「非主流派」，茶黨如是，特朗普亦如是，只不過後者獨立於主流派的本錢更大，也就就得更前、去得更盡而已。
如前述，共和黨歷史上並非未分裂過，不過從前結果總是有利於主流派，他們能通過報章電視等傳統媒體引導輿論，再以種種明暗之間的機制，控制住黨內關鍵人士的任免權。但到了21世紀，美國國內外都發生深刻變化，全球反建制的大潮流在互聯網、新媒體助力下，已掩蓋了傳統精英的聲音，令主流派在基層輿論戰節節敗退，並直接造成傑布布殊在初選慘敗。
共和黨接下來會走向何方？表面上，主流派或許會以團結之名支持特朗普，實際上卻正在不斷拖其後腿，分裂之勢已成型。特朗普代表的理念，假如真的落實，需要針對稅制、移民、醫保等一系列問題展開黨內改革，以滿足中下層選民，對此，共和黨主流派是不可能接受的，短期內也是難以實踐的。加上面對美國人口結構的未來改變，共和黨若淪為「白人黨」，即使能當選一次，長遠而言，也是沒有前景的。問題是主流派的基本理念本身，也的確與社會基層脫節，即使沒有特朗普，也會有類似路線的人從黨內冒起。共和黨距離「已死」的境況尚遠，因為要有新興力量取而代之十分困難，但這次大選過後，無論勝敗，都難免需要大規模變革，否則前景實在難以看好。
小詞典：自由主義的妥協（liberal compromise）
第二次世界大戰後，各發達國家為了重振資本主義經濟，達成以「布雷頓森林體系」為代表的國際經貿模式，希望促進國際自由貿易，又保留國家對國內經濟的調節空間，國際政治經濟學稱為「自由主義的妥協」。這國際經濟格局在1980年代，被以華盛頓共識為代表的新自由主義取代。
沒有留言:
發佈留言